Cela ressemble un peu à une dispute familiale qui tourne au vinaigre. Au début, on s’engueule avec des arguments de fond. Et puis, quand les esprits s’échauffent, ce sont les attaques les plus basses et gratuites qui sortent. Qu’importe leur justesse – tant que cela fait mal.
Dans le cadre du débat français sur le « Mariage pour tous », un journaliste stagiaire du quotidien bruxellois « Le Soir » fait état en p.11 de l’édition du jour, du buzz qui agite la France autour du mariage de Madame Christine Boutin. La politicienne et militante catholique a épousé son cousin germain et – ainsi affirme l’article – cela serait contraire au droit canon (soit l’ensemble de règles qui régissent l’Eglise catholique). D’où la conclusion jubilatoire: « Ô, la vilaine pécheresse, incestueuse de surcroît ». La suite sur twitter, sous l’élégant hashtag #BoutinCoucheAvecSonCousin.
Pourrais-je suggérer à tous ces joyeux « buzzeurs » de prendre la peine de se renseigner auprès de canonistes? Ils apprendront que l’empêchement de mariage catholique entre cousins germains, prévue au canon 1091 §2, est une mesure de précaution qui peut être levée par simple dispense de l' »ordinaire du lieu » – soit l’évêque diocésain ou son équivalent, selon les termes du canon 1078 §1. Je ne doute pas un seul instant que Madame Boutin ait obtenu pareille dispense. (Pas de mariage à l’église sans celle-ci et il y a lieu à penser qu’elle s’est mariée religieusement). Mais, dans le fond, qui s’en soucie? Qu’importe la justesse de l’argument – tant que cela fait mal. Le débat autour du « Mariage pour tous » mérite mieux. Et je m’adresse ici aux deux camps qui se font face. Est-il possible de vivre un désaccord – même sérieux – sans traiter l’autre de tous les noms? Non, décidément, « l’homme ne naît pas démocrate »… (soupir)
Dans le même registre, à tous les détracteurs de Christine Boutin qui a épousé son cousin germain :
Vous n’avez aucune leçon à donner : avec la PMA (Procréation Médicalement Assistée), vos enfants coucheront avec leur demi-soeur ou demi-frère, sans le savoir !
A bon entendeur !
Eric,
Pourquoi en remettre un couche ? Tout le monde s’en fout du mariage de C.Boutin…
Sa posture politique me gêne plus : en Belgique Francophone, nous avons écarté les références chrétiennes en politique…à juste titre…A la fois, pour ne pas dénaturer l’exigence essentielle du message du Christ, et la mêler à des postures politiques, hic et nunc : les chrétiens, en tant qu’hommes, doivent agir aussi dans la société.
Les théologiens, dans leur sphère, tant mieux, s’ils peuvent interagir pour un monde meilleur « hic et nunc »
Casser du catho est devenu un « must » chez les faiseurs d’opinion. C’est dans l’air du temps. Rien ne nous sera épargné, pas plus qu’à Jésus-Christ. Autant savoir.
C’est un martyr bien léger…un peu de nuance, Pierre-René : dans nos démocratie s on ne meurt pas pour notre foi
C’est fort gentil, monsieur l’abbé, de renvoyer les deux camps dos à dos, pour mieux passer dans les médias. Mais, ce faisant, vous proférez un mensonge et commettez une injustice.
En effet, jamais nous, défenseurs du vrai mariage et de la vraie famille, n’avons attaqué personne ad hominem. Ce n’est pas chez nous que nous avons pu voir des « mur des homophobes », avec appel à l’élimination de personnes photographiées et nommées (allant de rabbins aux catholiques en passant par des personnes homosexuelles mais opposées à la dénaturation du mariage). Ce n’est pas chez nous qu’on a vu fleurir des pancartes appelant à la crucifixion d’autres personnes. Ce n’est pas chez nous que l’on a attaqué tel concubin d’un militant parce qu’il était opposé à la loi Taubira, le dénonçant et appelant à la vindicte populaire contre nous. Les insultes, « fachos », « homophobes », « zoulous », « zigotos », « vichystes », ont été proférées contre nous, et jamais par nous. Les biographies détaillées, manipulées, orientées, divulguées, jetées en pâtures, de Frigide Barjot, de Tugdual Derville, de Xavier Bongibault, ce sont celles des militants pour la défense des enfants – jamais nous ne nous sommes abaissés à de pareils procédés pour attaquer nos opposants politiques (pourtant Dieu sait que ce serait facile).
Donc, nous, les deux « camps » ne sont pas à renvoyer dos à dos, sauf à commettre une grave injustice.
C’est fort gentil, monsieur Olivier, de ne pas vouloir renvoyer les deux camps dos à dos, pour mieux passer dans les médias. Mais, ce faisant, vous proférez un mensonge et commettez une injustice.
Je vous passe la détresse des homosexuels, surtout les adolescents qui vivent cette période dans l’angoisse, rejetés par l’Eglise et les bons cathos.
Mais madame Barjot, « folle de Dieu », a annoncé du sang. Madame Boutin, présidente du parti prétendument Chrétien-Démocrate, a appelé à la guerre civile.
De plus madame Boutin accumule les sottises : elle a rigolé publiquement de la mastectomie d’Angelina Jolie (« elle veut ressembler aux hommes »), elle a fait un « malaise » devant les caméras, et accuse les forces de l’ordre de vouloir gazer des enfants. Elle assimile les socialistes à la dictature nazie, en se réclamant de la « Résistance »
Alors, l’affaire de la cousinade boutinesque est un excellent défouloir contre cette violence, d’autant plus qu’elle a annoncé qu’elle allait porter plainte. Nous serons quelques centaines de milliers à l’audience, puisque nous nous sommes fait le plaisir d’écrire qu’il ne fallait pas dire que #christineboutincoucheavecsoncousin… car ce serait une médisance, non une calomnie.
Cette femme est folle, elle dessert complètement sa cause, ridiculise les catholiques, alors qu’il ne s’agit que des intégristes, au désespoir des vrais catholiques (pas ceux qui ne sont cathos que parce qu’ils sont de droite)
C’est un sépulcre blanchi, qui pue à l’intérieur. Donc, nous, les deux « camps » ne sont pas à renvoyer dos à dos, sauf à commettre une grave injustice. La droite française a récupéré les cathos intégristes et gravement manqué à la charité.
Les évêques ont lancé le mouvement, mais on ne les entend plus. Que sème le vent récolte la tempête.
Je précise que j’ai la foi et 5 enfants.
En suivant Facebook, j’ai dû lire des propos excessifs des deux camps. L’idée du 50/50 serait évidemment
inintéressante. Mais ce qu’il faut c’est essayer de comprendre les valeurs défendues de part et d’autre, ainsi que les blessures dont les uns et les autres témoignent. Alors peut se développer le désir de vivre ensemble, dans le respect mutuel.