Ce 24 janvier ma chronique du mois a été publiée en p.55 du quotidien La Libre.
Vous pouvez la lire en cliquant sur le lien suivant : Michel Onfray, au fond des yeux.
Je remercie, une fois de plus, la rédaction de La Libre de m’offrir cet espace d’expression.
« Aussitôt, laissant là leurs filets, ils le suivirent. » (Marc 1, 14-20)
Dimanche dernier, nous recevions comme Evangile le récit de l’appel des premiers disciples d’après Saint Jean. C’est sans doute la version la plus historique : Ils étaient disciples du Baptiste et puis ont suivi Jésus. Ce dimanche, nous entendons la version de Saint Marc (assez proche de celle de Matthieu et de Luc). Les disciples sont en train de pêcher – c’est leur métier – et « paf ! » Jésus passe par là et les recrute pour devenir des « pêcheurs d’hommes ». Du coup, ils plantent là leur père et leurs filets et ils le suivent.
Cet épisode correspond sans doute davantage à une expérience spirituelle. En découvrant Jésus, les disciples ont saisi que plus rien ne serait comme avant. « Hareng-boulot-dodo », c’était bien. Mais l’Evangile, c’est la vie. Du coup, leur existence bascule. Il y a un avant Jésus et un après.
Les baptisés d’aujourd’hui ne sont pas tous appelés à lâcher leur profession – les vocations à se consacrer entièrement à l’Evangile restent l’exception – mais une fois que l’on a croisé le regard du Christ, plus rien ne doit être comme avant. A sa manière, chaque baptisé est appelé à être un « pêcheur d’hommes ». Sur les sentiers de l’Evangile, il n’y a pas de chômage, de pause-carrière ou de pension. Avec Jésus, c’est le plein-emploi au service du Royaume de l’Amour.
L’édito de jeudi dernier, paru dans le quotidien « le Soir » est de la plume de Ricardo Gutierrez. Comme souvent, il explique avec intelligence et un détachement de bon aloi la raison des récentes perquisitions dans chaque évêché du royaume. J’invite chacun à le lire.
Une remarque : C’est un édito que je salue et que je pourrais signer. A une exception près. Quand je lis : « Il faut saluer l’engagement récent de l’Eglise catholique belge à assumer pleinement sa responsabilité morale », je trouve que c’est faire un peu trop l’impasse sur le travail remarquable de la Commission Adriaenssens. A l’époque, une certaine presse murmurait que cette commission n’était pas suffisamment indépendante. Pourtant, son rapport fut salué par tous – à commencer par la commission parlementaire. Donc – oui – cette Commission ecclésiale travaillait en toute indépendance (j’en ai été témoin). Ceci démontre que l’Eglise assumait déjà sa responsabilité morale. Que l’actuelle démarche de dédommagement aille plus loin et qu’il faille s’en réjouir, est également vrai. (lire « Soutien à nos évêques ») Mais cela ne signifie pas que rien n’était mis en place avant.
Une question : pourquoi de nouvelles perquisitions ? Pourquoi ne pas simplement demander les dossiers recherchés aux évêchés ? Le juge a certainement ses raisons et – comme le dit Ricardo –il n’agit pas en cow-boy solitaire, mais sous contrôle du procureur fédéral Delmul. Mais moi, je ne comprends pas. Mis à part le fait que l’info a ouvert les JT, trois jours en suivant, quel avantage y avait-il à débarquer à l’improviste dans un évêché pour demander des dossiers que les responsables catholiques auraient pu préparer s’ils en avaient reçu la demande ?
Une inquiétude : oui, la justice doit rechercher jusqu’au bout les éventuelles responsabilités. Elle le doit aux victimes. Elle le doit aussi à l’Eglise : ce n’est que si la justice enquête jusqu’au bout, que celle-ci sera éventuellement lavée du soupçon d’encore cacher des cadavres dans ses placards de sacristie. L’instruction enquête à charge et à décharge, mais avec toute cette médiatisation, ceux qui ont en charge l’instruction ont-ils encore le recul nécessaire pour arriver à la conclusion – le cas échéant – que la justice n’a personne à inculper ? Vu les attentes créées, la tentation ne deviendra-t-elle pas très forte de faire en sorte que – coûte que coûte – un procès voie le jour?
Ce 18 janvier s’ouvre la semaine de prière pour l’unité des chrétiens – une initiative lancée en 1933 par l’abbé Couturier et parrainée par le Conseil œcuménique des Eglises. Elle se clôture le 25 janvier – fête de la conversion de Saint Paul, l’apôtre des nations. Pourquoi l’œcuménisme ? Des siècles durant, catholiques, orthodoxes et protestants se sont forgés une identité par opposition à l’autre. Ainsi, depuis le XVIe siècle, le mot « catholique » signifie pour beaucoup: « ni orthodoxe, ni protestant ». Depuis près de cent ans, le mouvement œcuménique renverse cette tendance et aplanit les oppositions entre chrétiens, inspiré en cela par la parole du Christ : « qu’ils soient un comme nous, Père, sommes un » (Jean 17, 22). Les résultats ne se sont pas fait attendre : les chrétiens de toutes dénominations se reconnaissent désormais comme frères et le baptême conféré par les différentes confessions est reconnu par tous comme valide. Après avoir engrangé de réelles avancées, le travail œcuménique bute cependant aujourd’hui sur des obstacles d’ordre dogmatique et disciplinaire : sens des sacrements, culte marial, communion des saints, rôle du pape, critères d’accès aux ministères ordonnés, etc. Je ne vois pas comment ces divergences théologiques pourraient être surmontées – du moins pour l’instant. Pour ne pas faire du surplace, l’élan œcuménique est donc invité à également explorer d’autres chemins.
Parmi ces chemins, il y a celui du « discernement œcuménique ». Il consiste à se mettre à l’écoute de l’unique Esprit pour déceler « ce qu’Il dit aux Eglises » (Apocalypse 2, 11) et en quoi ce qu’Il enseigne ailleurs peut enrichir ma propre tradition ecclésiale. Du point de vue catholique romain, je résumerais pareil discernement œcuménique par la formule suivante : « un catholique sera d’autant plus catholique, qu’il sera authentiquement protestant et réellement orthodoxe ». Comprenons-nous bien : je ne prône pas un syncrétisme qui créerait l’unité chrétienne sous la forme d’un melting pot, empruntant quelque chose à chaque tradition. Il s’agit plutôt pour chaque baptisé de se mettre en condition d’accueil et d’émerveillement devant d’autres réalités chrétiennes et de se laisser ainsi convertir par ce que l’Esprit y révèle. En tant que catholique romain, je crois que la plénitude de l’Esprit subsiste dans mon Église, mais cela ne signifie pas que pareille plénitude y soit toujours à l’œuvre. En scrutant avec discernement la vie des autres Églises et communautés chrétiennes, je pourrais fort bien découvrir de vastes trésors spirituels que le poids des habitudes ou du péché a fait oublier au catholique que je suis. Ce serait donc mes frères protestants et orthodoxes qui me rendraient plus catholique,… et vice versa.
Concrètement? Chacune des trois grandes traditions chrétiennes met davantage en relief certains aspects de la vie en Esprit. A nous de les découvrir et d’en tirer les leçons qui s’imposent.
Appliquons le discernement œcuménique à notre situation concrète de catholiques occidentaux. Je trouve que – trop souvent – nous nous épuisons dans un débat sur les structures. Combien de fois est-ce que je n’entends pas dire : « je rêve d’une Eglise plus démocratique ? ou – au contraire – plus centralisée autour de Rome » ? A cela, je réponds : « Je rêve d’une Eglise où tout baptisé se sent acteur de l’Evangile, où les laïcs prient en famille, partagent la Parole de Dieu, demandent à leur clergé : parlez-nous de Dieu… et où ce clergé répond à cette légitime demande ». La fréquentation de nos frères protestants nous rappelle que toute vie chrétienne trouve sa source dans la rencontre spirituelle avec le Ressuscité, aidé en cela par la rumination de l’Ecriture sainte. La rencontre de nos frères orthodoxes nous enseigne que pareille expérience conduit à la célébration et à l’adoration du Dieu trois fois saint. Avec les protestants, apprenons donc à d’abord « rechercher le Royaume de Dieu et sa justice » (Matthieu 6, 33) ; avec les orthodoxes « poussés par l’Esprit, crions vers le Père en l’appelant : Abba! » (Romains 8, 15) et ceci avec notre corps, cœur et esprit. Bref, en écoutant ce que l’Esprit dit à nos frères protestants et orthodoxes, peut-être découvrirons-nous mieux ce que l’unique Esprit murmure en ce début de XXIe siècle, aux catholiques occidentaux que nous sommes. « Celui qui a des oreilles, qu’il entende ce que l’Esprit dit aux Églises » (Apocalypse, 2, 11).
« Que cherchez-vous ? » Ils lui répondirent : « Rabbi, où demeures-tu ? » Il leur dit : « Venez et vous verrez. » (Jean 1, 35-42)
Le temps de la Nativité se termine et – jusqu’au début du carême – nous commençons le cycle des dimanches, dits « ordinaires ». Les prêtres et diacres portent des vêtements liturgiques verts – couleur de l’espérance. Ce n’est donc pas par hasard que l’Evangile de ce dimanche parle de l’appel des premiers disciples, car les nouveaux disciples que Jésus appelle en ce début d’année 2012 – c’est chacun de nous.
Que faire pour ressentir l’appel du Christ ? Le chercher – comme les deux premiers disciples. Mais chercher ne suffit pas. Lorsque nous ressentons Sa présence spirituelle, il s’agit de prendre du temps pour mieux le connaître. C’est ce que permet la prière, la lecture de la Bible, ou encore la pratique dominicale de l’Eucharistie.
Quand des jeunes (ou des moins jeunes) se cherchent sur « Facebook », ce n’est pas avant tout pour connaître l’adresse internet de l’autre, mais bien pour mieux découvrir qui est cet autre. Cependant, rien ne remplace une rencontre. C’est ce qui arrive avec les premiers disciples. Jésus leur demande : « Que cherchez-vous ? » Ils lui répondirent : « Rabbi, où demeures-tu ? » Ce faisant, ils ne demandent pas son adresse, mais cherchent à découvrir qui Il est. Alors, Jésus leur dit : « Venez et vous verrez. » (Jean 1, 35-42)
Une souffrance cachée
Ce jeudi 12 janvier, les évêques de Belgique et supérieurs des Religieuses et Religieux ont donc rendu public un document intitulé : « Une souffrance cachée – Pour une approche globale des abus sexuels dans l’Eglise ». Ce faisant, nos pasteurs lancent une nouvelle initiative, qui succède – en en gardant l’esprit – à ce qu’avait entrepris la Commission interdiocésaine présidée par le professeur Adriaenssens (jusqu’aux perquisitions de juin 2010). Mais la présente initiative est plus ambitieuse, mieux encadrée, et les points de contacts sont beaucoup plus nombreux. Le fonctionnement de ces derniers sera supervisé par une Commission interdiocésaine pour la protection des enfants et des jeunes qui sera opérationnelle en juillet 2012. Composée d’experts académiques de diverses disciplines et impliquant des victimes d’abus, cette commission émettra aussi des propositions d’action préventive à la Conférence épiscopale, suivra les initiatives prises dans d’autres pays et produira un rapport annuel.
Communion avec nos évêques
Comment ne pas saluer la détermination de nos évêques ? Mais cela ne suffit pas. Il y a des années, la conférence épiscopale avait commencé à réagir au scandale des abus sexuels en lançant un point de contact téléphonique. Il fut objecté que c’était trop peu. Vint donc la commission ecclésiale. On entendit alors murmurer qu’elle n’était pas vraiment indépendante. Et ce furent les perquisitions qui torpillèrent l’initiative. Il fut dès lors reproché aux évêques de ne plus rien entreprendre…
Le passé est le passé. Ce n’est pas le moment d’épiloguer à son sujet. Bien d’en tirer une leçon. La modernité cultive l’attitude critique face aux autorités de tous bords. En digne fils de leur époque, nombre de fidèles catholiques – tant progressistes comme conservateurs – ont répété à l’envi, telle une mantra, que les évêques n’étaient pas à la hauteur, qu’ils ne faisaient pas ce qu’il fallait, etc. etc. Plus d’une fois – alors que j’étais leur porte-parole – j’ai donc ressenti la solitude de nos pasteurs. Ces critiques étaient d’autant plus percutantes que, comme toute institution humaine, la conférence épiscopale a ses limites et points faibles. Mais en rester à la critique est une attitude adolescente.
En chrétiens adultes, soutenons donc nos évêques dans leur actuelle détermination à mener à bien cette nouvelle initiative. Je suis fort reconnaissant envers tous ces juristes, pédopsychiatres et autres professionnels qui les entourent de leur expertise. Je pense aussi à ces nombreux bénévoles qui feront vivre les points de contact. Sans ces bonnes volontés, les évêques seraient démunis. Quant à nous, accompagnons pareille entreprise de nos prières et de nos encouragements. Et faisons-le savoir à nos évêques. Comme chacun de nous, ils ont parfois besoin de se sentir soutenus.
Ce blog a été ouvert le 11 mars 2011. En mars, il recevait 1467 visites et 2383 pages avaient été vues. Du 3 avril au 3 mai, il recevait 3689 visites et 5483 pages étaient visionnées ; du 1er mai au 31 mai 3322 visites et 5626 pages visionnées. Du 1er juin au 31 juin, le blog a reçu 3464 visites et 5721 pages furent visionnées. La fréquentation baissa durant les vacances, car le blog – aussi – pris du repos. Pour le mois de septembre 4423 visites sont enregistrées et 6683 pages sont visionnées. En octobre, il y eut 3027 visites pour 4689 pages visionnées. En novembre, il y eut 2679 visites pour 3915 pages visionnées. En décembre, 3203 visites pour 4754 pages visionnées. Après la légère baisse de novembre, le blog retrouve ses couleurs d’octobre et les dépasse même de quelques unités. La dramatique actualité de la place Saint-Lambert explique – hélas – une part de ce regain d’intérêt.
Le lectorat reste majoritairement belge (2729 visites). La France suit – et augmente sa fréquence – avec 239 visites. Le nouveau venu est la Canada (Québec) avec 34 visites. L’article le plus fréquenté est « Attaque à Liège – invitation à la prière » avec 362 visites. Vient ensuite « Liège – lendemain de veille » avec 328 visites et « Liège – l’esprit de Noël » avec 269 visites.
Merci aux lecteurs et suite au mois prochain.
Ce dimanche et après 20 ans, Pascal Vrebos passait le relais de l’émission « Controverse » à la journaliste liégeoise Dominique Demoulin. Nombre d’anciens participants à ces débats du dimanche midi sur RTL étaient conviés à un cocktail en l’honneur du présentateur-vedette. Je fus honoré de recevoir pareille invitation. J’aurais aimé en profiter pour rendre hommage à ce redoutable intervieweur – qui vous poussait dans vos retranchements, mais jamais ne vous rabaissait ou ne vous manquait de respect. Au fil des années, je trouvais même ce faux-candide plus à l’écoute : coupant moins la parole à ses invités ; les laissant davantage se raconter.
Mais voilà : à chaque fonction ses responsabilités. Et le curé-doyen que je suis devenu, était partagé ce midi entre l’Eucharistie dominicale et une visite à un home de personnes âgées. Au lieu de rencontrer certains habitués des plateaux TV – qui sont souvent des personnalités de qualité que l’on gagne à connaître – j’allai donc à la rencontre d’un petit groupe d’aînés de ma paroisse. Ce fut – à ma modeste mesure – une certaine expérience de l’Epiphanie, fêtée en ce jour : celle de Mages qui suivent une étoile pour trouver un puissant roi et qui finissent leur périple dans une crèche, à genoux devant un Enfant…
Pour sa « dernière », Pascal Vrebos a été servi. Invitée sur le plateau du JT de RTL, la Vice-Première Ministre Onkelinx a eu une réaction pour le moins « à l’emporte-pièce ». Lorsque Vrebos lui demanda de réagir au fait que Mgr Léonard regrette dans son dernier livre « Agir en chrétien dans sa vie et dans le monde », que « le Parlement s’attribue le droit de décider par vote majoritaire du sens de la sexualité, de la différence du masculin et du féminin, de la signification du mot ‘mariage’, du rapport métaphysique de l’être humain à la finitude et à la mort, de la qualité des embryons méritant ou non d’être respectés, etc. », la vice-première décerna à l’archevêque un zéro pointé, le traitant de « provocateur » et de « critique de la démocratie parlementaire ». Rappelons que ce fut également Madame Onkelinx qui annonça, à peine le nom du nouvel archevêque de Malines-Bruxelles fut-il connu, que ceci serait la fin du « compromis à la Belge » entre neutralité de l’Etat et religion.
Pour lui répondre, il me suffit de citer Ricardo Gutierrez dans le Soir de ce WE (p.7 : « Sous l’auréole, rien de nouveau ») : « Non, André Léonard ne « s’en prend » pas au Parlement. Il invite, au contraire, les chrétiens aux « convictions fortes » à peser sur le débat politique. Oui, le prélat a raison quand il écrit que « dans une société séculière et pluraliste », les croyants doivent pouvoir exprimer leurs opinions, influer sur le débat public qui n’est pas le monopole des athées et des agnostiques. Oui, le prélat a le droit, comme tout citoyen d’un Etat démocratique, de critiquer le Parlement et même d’estimer qu’un vote légitime des élus du peuple « ne suffit pas à fonder le droit ». C’est sa perception ». Suit sous la plume du chroniqueur – et sans surprise – l’affirmation que « le Soir » ne partage pas l’avis de l’archevêque, mais – ajoute-t-il – « le Soir » ne fera pas dire à l’archevêque ce qu’il n’a pas dit. Merci à Ricardo de rappeler que, dans une démocratie, le droit à un avis qui diffère de la majorité parlementaire existe et peut librement s’exprimer, sans mériter pour la cause un zéro pointé. On appelle cela, le droit démocratique à l’opposition.
« Les mages ouvrirent leurs coffrets, et lui offrirent leurs présents : de l’or, de l’encens et de la myrrhe ». (Matthieu 2, 1-12)
« Epiphanie » signifie en grec : « manifestation ». Dans le calendrier chrétien, cette fête est plus ancienne que celle de la Nativité (fixée en 354 par le pape Libère à la date du solstice d’hiver – soit le 25 décembre). Jusqu’au milieu du IVe siècle, se célébrait au cours de l’épiphanie toutes les manifestations du Christ sur terre : de sa naissance à son premier miracle, lors des noces de Cana.
Aujourd’hui, l’Eglise latine fête l’Epiphanie avec le récit des mages : elle voit dans le périple de ces trois sages suivant l’étoile depuis fort loin, le signe de la manifestation de la lumière du Christ à toutes les nations. En ce dimanche de l’Epiphanie, prions donc spécialement avec nos frères chrétiens du monde entier. Race, langue, culture nous séparent – mais le Christ est la grande lumière qui fait notre unité. Comme les mages, venons l’adorer et offrons-lui, avec cette année nouvelle – toutes nos réussites (l’or), tous nos échecs et souffrances (la myrrhe, qui est une herbe amère) et toutes nos prières (l’encens, qui est ce parfum dont la fumée monte vers le ciel).
Oui, mettons-nous en route en 2012. Suivons l’étoile. Allons vers l’Enfant de la crèche, qui manifeste la lumière de l’amour de Dieu pour notre monde.
« Marie, cependant, retenait tous ces événements et les méditait dans son cœur ». (Luc 2, 16-21)
Une année se clôture avec son lot de joies et de peines. Un nouvel an débute. Nul ne sait de quoi il sera fait. Sans vouloir gâcher le réveillon, permettez-moi la réflexion suivante. Quand je me promène dans un cimetière, je scrute les dates sous le nom des défunts : date de naissance et de décès. Et je ne manque jamais de me dire en moi-même : « ma date de naissance, je la connais… mais l’autre – quelle sera-t-elle ? » Mis à part les personnes en maladie terminale, nul ne peut répondre.
La quantité de durée d’une vie, personne n’en décide. Pas plus que de la qualité des années qui passent (bonne ou mauvaise santé ? chance ou revers de fortune ?) Seule l’intensité d’une existence dépend de nos choix. Vais-je me laisser aller et me replier sur moi-même, ou prendre ma vie en main en faisant – chaque fois que cela est possible – des choix sous le signe de l’amour, la joie, la paix, la patience, la bienveillance, la bonté, la douceur, la maîtrise de soi et la fidélité ? Tels sont les fruits de l’Esprit.
Ce n’est donc pas par hasard que l’Eglise place le Nouvel An sous le patronage de Notre-Dame. Durant sa vie terrestre, elle ne fit rien « d’extraordinaire », mais chaque instant se vécut avec une pleine intensité d’amour. En effet, la Mère de Dieu avait rendu son existence transparente à l’Esprit. Et face aux imprévus, jamais elle ne se cabre, mais vit chaque chose de l’intérieur : « Marie, cependant, retenait tous ces événements et les méditait dans son cœur ».