Ce mardi 9 mai ma chronique du mois a été publiée en p.55 du quotidien La Libre.
Vous pouvez lire cette chronique en cliquant sur le lien suivant : Ces aînés qui ont mal à leur Eglise.
Merci à la rédaction de La Libre de m’offrir cet espace d’expression.
Merci pour la chronique de ce jour dans la Libre
85 ans ,veuve depuis 22ans 13 petits-enfants,votre article m’a fait du bien et j’ai bon d’être chrétienne.
Bonne continuation et merci d’être là.
J’ai aussi mal à mon Eglise. Je ne comprendrai jamais comment Van Geluwe n’a pas été remis à l’état laïc.La Libre m’informe que les vieux caciques du Vatican en discutent et qu’une commission s’en occupe!
Quels dégats en attendant chez les chrétiens jeunes et desespoir chez nous les vieux! Pourquoi traiter Van geluwe comme un cas spécial et attendre!. »Selon que tu sois grand ou misérable, les jugements de cours te rendront blanc ou noir ». Relisons St Mathieu ch 18 verset6 et St Marc ch 9 verset41. Jamais à ce propos une autorité écclésiastique n’a rappelé ces versets. J’ai 78 ans et dans mon enfance, (jene me souviens + de quel dimanche de l’ordinaire de la messe ces paroles de l’Evangile étaient commentées en chaire de vérité par mon vieux chanoine et Doyen de la collégiale N.D. à Huy.
Auriez nous honte de rappeler ce texte! Combien de divorcés, d’anciens prêtres que la solitude du célibat et de la paternité sont écartés sans soutien de notre Eglise. Je suis issu d’une famille dans la lignée de « Rerum Novarum ». Je suis ing civ. J’ain beaucoup voyagé au Proche Orient pour mon travail. J’ai beaucoup lu. J’ai beaucoup parlé avec ce que l’on dit « nos frères séparés…..je ne comprends plus mon Eglise…et malheureusement mes enfants et pts enfants non +.Lisez » Le Grand Merdier de Louis LePrince Ringuet »qui termine son livre par son testament philosophique (la foi du charbonnier)
JM, un vieux catho désespéré qui lui reste heureusement « AVE MaRIA »
Milles excuses pour ma réponse au mauvais endroit.
En bref, causes internes à l’Eglise de la crise, causes externes. Causes intrinsèques à Vatican II ou antérieures et postérieures.
Vos interlocuteurs vous sentent protecteurs du système conciliaire.
Cordialement
Si j’ai bien compris mes cours d’histoire, le mouvement de déchristianisation est vieux de trois siècles, certes compensé par l’évangélisation coloniale. Ce mouvement très long ma paraît lié à une évolution dans ce que les personnes trouvent raisonnable et motivant, dans les deux acceptions de ce qui fait sens. Eric met l’accent sur le motivant, si je ne m’abuse.
A l’intérieur de ce mouvement, il y a des périodes d’accélération. Pour le catholicisme, il est clair que l’accélération est quasi contemporaine du concile. Pourquoi? Je n’en sais trop rien mais voici 3 facteurs possibles:
1. Sous Pie XII, l’Eglise catholique s’était maintenue forte comme une citadelle, contre le communisme et le laïcisme. Le pontificat d’ouverture de Jean XXIII a coîncidé avec l’approfondissement de la détente internationale et une ouverture en miroir aux chrétiens, dans les milieux laïcs. On est passé d’un esprit de combat à une mentalité de réconciliation qui a été plus loin que ce qu’envisageaient ses initiateurs. Elle a d’ailleurs également affaibli les convictions laïques.
2. A la même époque, la contraception est devenue bien plus commode et plus sûre. Cela a légitimé la recherche du plaisir sexuel sans contrainte, réduit le besoin d’aide à la « maîtrise de soi » et favorisé l’affirmation de l’autonomie des personnes, surtout des femmes.
3. L’achèvement de la décolonisation et la montée en puissace du « tiers monde », à partir de la conférence de Bandoeng en 1955, a conduit beaucoup d’Européens à mettre en question la supériorité de leurs valeurs, notamment chrétiennes.
Chrétiens, comment se situer dans cette phase? D’abord, il est bon de voir dans quelles mesures les facteurs d’évolution nous touchent. Ensuite, il convient de nous demander pourquoi ils n’emportent pas – ou plus, pour certains dont moi – notre adhésion. Enfin, nous pouvons faire état de notre position quand l’occasion s’en présente naturellement, tout en questionnant au quotidien la cohérence de nos vies. Ce questionnement conduit, je pense, à faire Eglise, par delà les différences confessionnelles et autres.
« On est passé d’un esprit de combat à une mentalité de réconciliation qui a été plus loin que ce qu’envisageaient ses initiateurs. »
Je suis plus sévère que vous, on a péché par concordisme en attribuant aux fausses religions (judaisme, Islam), aux fausses idéologies (Communisme,libéralisme), et aux hérétiques (protestants, modernistes) des vertus intrinsèques qui n’appartiennent qu’en propre à Jésus-Christ et son Eglise. Discours pré-conciliaire, me dira-t-on. On a tendu à faire croire que Jésus était présent dans n’importe quoi. l’ouverture au monde, slogan ambigu des conciliaires, car le monde dans l’Evangile est un mot qui est utilisé dans des sens très différents par Jésus. « Ne vous inquiétez pas si le monde vous hait, il m’ a hai avant vous », de quel ouverture au monde parle-t-on? on oublie le Prince de ce monde en 1965 ….
Avant 1965, Pie XII disait que le danger d’une erreur vient de la part de vérité qu’elle contient. Après 1965 on a mis sur un pied d’égale honorabilité, les fausses religions, les hérétiques et on a été concordiste avec les adversaires traditionnels de l’Eglise. Soyons bons avec l’adversaire déclaré et tout ira bien.
Satan a été rangé dans le musée des vieilleries.
Nous sommes dans les décombres de cette illusion libérale.
Je suis resté pré-conciliaire, je ne trouve le plus souvent les armes du combat spirituel que dans le magistère antérieur. C’est un peu fâcheux, on voudrait être plus concordiste et plus soumis à l’autorité divinement instituée.
Cordialement
Merci pour votre cordialité. Bonne chance dans votre recherche, fondamentalement différente de la mienne comme vous voous en êtes tendu compte.
Que Dieu vous garde.
Merci, vous me touchez. Je penserai à vous à la chapelle.
Olivier et Michel, c’est pour faciliter ce genre d’échanges respectueux que mon blog existe. Non pas par consensualisme mou, mais afin de battre en brèche les clichés identitaires faciles.
Je partage pleinement le constat de mon Bien Cher Compère Olivarus,qui garde toutes ses pudeurs en ne déclarant par le scandale de la Curie,ou l’accumulation et l’aggravation des différentes catégories de scandales criminels de la Curie.
Tout d’abord,j’évoque la Curie et non l’Eglise.
C’est dire,en plus précis, que j’accuse des fractions identifiables du haut-clergé romain qui se métastasent dans le temps,forment entre-elles des alliances tactiques de partage du pouvoir et parfois ne parviennent pas à etouffer l’irruption criminelle dans la presse italienne dont les échos ne nous parviennent pas,ou à trés faible dose.
La Curie ne se laisse pas voir,les vaticanistes sont tenus en laisse-courte par une habilitation qui peut leur être retirée s’ils sortent de la « linea retta »,les grandes plumes italiennes sont asservies par des rentes et les grands ordres traditionnels de l’Eglise ont été réduits méthodiquement , pour laisser place à de nouvelles prélatures papolâtres,biznessmaniaques et glauques.
Les échos de Rome nous parviennent de plus en plus par des officines de type ZENIT,qui appartient à la nébuleuses des Légionnaires dont les complices actifs de son fondateur multicriminel sont toujours en place,bien que sous tutelle.
Les USA viennent tout juste de désigner l’Etat du Vatican comme une grosse lessiveuse d’argent sale,ZENIT se tait,au grand plaisir de son administrateur provisoire qui n’est autre que le Ministre des finances du Vatican.
C’est pour cela que j’ai mal à mon Eglise et non pour quelques nostalgies passéistes.
Bien à tous.
Cher Sagra,
Style pamphlétaire.
Pourquoi pas? mais lisez saint Bernard au XIIème siècle, il vous racontera la même chose sur Cluny et la curie romaine. Tribulations du XII ème siècle, en regard de celles du XXème ou XXIème.
Mon maître en philosophie thomiste me signale que de se cristalliser sur le mal qui ravage l’Eglise peut être un écueil et qu’il faut se rééquilibrer par le bien subsistant. Trop de réalisme porte sur le moral. On croit être seul à voir la chienlit alors que le Souverain sait l’Eglise au bord du chaos (sic), son prédécesseur parlait de molle apostasie (sic) et Luciani le petit pape au petit règne disait à sa soeur que le diable régnait en maître au Vatican, (sic).
Dieu est le plus fort.
Cordialement
J’aime beaucoup ce commentaire d’Olivier.
Mi Padre,
Je vous trouve tout à coup bien consensuel,le changement d’air sans doute.
Comme vous me relancez sur Albino Luciani,il fit certainement cette confidence à Ninetta aprés avoir été informé des foyers de la diablerie par au moins trois sources différentes,pleinement crédibles et indépendantes entre-elles.
Une de mes vieilles connaissances,commissaire de police en retraite dans le Trastevere , me disait deux semaines avant sa mort: « Ils ne vont pas le laisser vivre , il veut faire le ménage. ».
Aprés le drame,je lui ai demandé: « Qui a osé? ».
Il m’a répondu: « Je ne sais pas,mais beaucoup vont mourir et Cody et Marcinkus survivront dans tous les cas. ».
Vous connaissez la suite,Marcinkus servira Jean Paul II pendant encore dix ans,jusqu’à ce qu’il se fasse pincer dans une affaire de vente d’armes pour une famille mafieuse napolitaine.
Vous avez peut-être raison,tout cela n’est peut-être pas plus grave que ce qu’il se passait à l’époque où les franciscains battaient la campagne à vendre des indulgences pour Alexandre VI Borgia.
Comme j’aimerais aimer votre commentaire.
Bien à vous,Mi Padre.
Je suis accueilli ici par un prêtre,
Il faut saluer le prêtre avant l’ange.
Je n’ai pas le goût du paroxysme de la contestation avec ceux qui m’ont tout apporté depuis que je suis sur la terre. Personnage sacré au travers de l’homme ordinaire. Ils savent comme nous que l’apocalypse et l’apostasie sont probablement devant nous.
Trouvera-t-il la foi sur la terre?
Jésus l’énigmatique.
Mi Padre,
Je me félicite que vous ayez trouvé sur le blog du Père de Beukelaer une terre d’élection à vos béatitudes fossiles.
Seulement, il vous sera demandé des comptes sur l’usage de vos talents.
J’entends déjà la voix:
__ « Dinosaurus,que faisiez-vous pendant qu’ils saccageaient l’Eglise? ».
__ « Je sauvais les pots de géraniums et partout je me portais au secours des affligés. ».
__ « C’est trés bien ça Dinosaurus de faire du bien,mais qu’avez-vous fait pour lutter contre le mal? D’autant que vous l’ analysiez fort bien par ses fauteurs,ses réseaux,ses circuits,ses méthodes.
Dinosaurus,en vérité,vous avez fait un peu de bien et laissé s’accomplir beaucoup de mal à une époque où il aurait fallu faire le contraire.
Dans l’incendie vous avez sauvé le pot de géraniums. « .
__ Fin de parabole.
Soyez tranquille,Mi Padre,je vaux encore moins que vous pour avoir été au plus prés et m’être tu,pire avoir été complaisant et même parfois complice.
La sentence qui frappera le mauvais usage de mon talent sera pire que la vôtre,aussi j’en retire déjà une leçon,c’est qu’en période de calamité,d’incendie et de tempêtes il faut s’attaquer aux causes principales autant qu’on les connaît.
L’exemple du Christ ne nous laisse aucun doute,il chassa les marchands du Temple.
En conclusion,il ne s’agit pas de s’attaquer aux prêtres,mais de purger la Curie de ses réseaux diaboliques qui grandissent en force et dissimulation depuis Vatican II.
Vous me taxez de contestataire,fort bien,promenons-nous dans Rome et nous y trouverons plus d’officines mafieuses,de bureaux de marchands d’armes et de lessiveurs d’argent sale, que d’églises!
Remarquez,je dois dater puisque cette estimation remonte à 1985 et depuis lors les Russes se sont bien implantés.
Bien à vous.
*** on se calme ***
Agissez dans les limites de vos moyens légitimes. Cela fait, vous n’avez rien à confesser.
1) Raison garder
Tout ce qui est affirmé sans preuves peut être nié sans preuves.
2) suivre la voie hiérarchique.
Sagra à un curé, un évêque, éventuellement un confesseur attitré. Il ne faut pas dire « tous pourris » et se répandre en propos véhéments permanents et pathologiquement récurrents. prenez conseil.
3) ne pas ajouter au désordre
Il vaut mieux communiquer de façon non anonyme (internet supporte tout) et à partir de pièces à conviction. Signer, dater et mettre son nom et adresse en clair. le monde regorge de délateurs inconsistants et anonymes.
Il ne sert à rien de colporter des scandales supposés ou réels si l’on n’a pas des preuves à fournir à la hiérarchie divinement instituée (j’insiste sur l’expression). Le mode de communication doit être courtois et compétent.
Sur le terrain doctrinal qui m’intéresse en premier chef , j’ai toujours suivi les règles du droit canon et civil (le simple bon sens) et je vois que d’autres plus compétents le plus souvent s’en occupent.
Vous avez des gens honnêtes et calmes en face de vous, le plus souvent. L’Eglise n’est pas composée que de truands.
Cordialement
Mi Padre,
Vous souvient-il que j’ai dû vous produire les dépêches diplomatiques qui relatent avec quelle ardeur Pie X poussa un François-Joseph sénile à corriger la Serbie?
Vous souvient-il encore comment j’ai dû vous prouver l’antisémitisme d’appareil de Monseigneur Benigni au travers de la Sapinière se répandant sur toute l’Europe?
Pie X n’était pas un truand,ni le cardinal Meryl del Val qui le secondait,ni Monseigneur Benigni qui fit les délices d’Hitler écrivain,ni Von Papen qui apporta à ce dernier les voix du Zentrum pour devenir chancelier.
Vous trouverez la même force probante sur ce que j’avance depuis Jean Paul II en faisant quelques recherches et si vous pouvez les lancer en italien vous serez comblé au-delà de toutes mesures.
Donc,plutôt que de garder raison, il vaudrait mieux regarder avec raison l’intérieur de la Curie.
J’en viens à votre recommandation de ne pas semer le désordre,là il se trouve que les pires affaires d’Eglise qui font surface n’intéressent plus personne et ne tiennent pas la une.
La religion ne fait plus recette,l’opinion n’en veut plus et les hommes de presse le savent.
Achetez quelques journaux,cherchez sur les télés,il n’y a plus rien.
Mon propos n’est pas d’ajouter du scandale aux scandales,mais d’en appeler aux survivants.
Les clergés allemands et autrichiens sont en phase insurrectionnelle et le pape se fait huer chez lui dans sa propre patrie.
Bien à vous.
**** la perte de la foi à l’échelle d’un continent et la perte des moeurs ***
La perte des moeurs est dûe à la perte de la foi et l’influence est réciproque. A clergé saint, peuple fidèle, à clergé pieux peuple indifférent, à clergé indifférent peuple apostat. On ne soigne pas les insuffisances du clergé avec la nullité des laics. Henri VIII se fait pape parce qu’il a des moeurs pourries, mais il a des moeurs pourries car il perd la foi. Comme Luther qui erre dans la foi et a des moeurs qui le plombe.
Les vertus naturelles sont liées aux surnaturelles. Vous ne pouvez imposer la chasteté et les vertus associées; vertus qui frisent souvent l’héroicité dans un contexte de foi immanentiste et relativiste. Le subjectivisme kantien ayant colonisé l’Eglise vous avez les conséquences du triomphe de l’hérésie moderniste. Les aspects sont liés. les progressistes veulent tout lâcher en moeurs parce qu’ils ont perdu l’orthodoxie, la bonne doctrine et l’orthopraxie la bonne conduite. Hétérodoxie et hétéropraxie s’appellent mutuellement. Ce n’est pas nouveau, notre époque est vieille.
Il est plus important de savoir que le pape essaye de corriger péniblement les traductions truandées de la liturgie par les conférences épiscopales que d’aborder uniquement les questions de moeurs . La vraie foi passe avant les moeurs. C’est parce que les autorités perdent la saine doctrine qu’elles se donnent des maîtres en quantité pour se tourner vers des fables pour paraphraser les propos apocalyptiques de saint Paul.
Avancez sur les deux fronts. Le mal est doctrinal, sans la foi pas de charité et sans charité pas de moeurs.
Cordialement
Mi Padre,
Belle érection spirituelle,de Maistre n’aurait pas fait mieux,mais ce n’est pas notre propos.
Notre propos est que le poisson pourrit par la tête et que son odeur le condamne malgré nous avec une fulgurance telle qu’avant la moitié de ce siècle il n’y aura plus de troupeau et de pasteurs en Occident.
L’Eglise,dans sa longue histoire a connu bien des crises,mais ne s’est jamais vue fondre en Europe à cette vitesse,en offrant à ses adversaires la révélation des pires turpitudes criminelles,principalement financières et de moeurs.
Que faire? Comme disait Lénine en 1905.
– Laisser faire égale implosion à la soviétique en Europe et lente explosion en chaîne dans le reste du monde.
– Ne pas laisser faire,alors il ne faut plus taire et distinguer.
« Ne plus taire et distinguer »,voilà toute la recette que je propose.
En fait, le trône de Pierre ne repose plus sur quatre pieds,mais sur cinq pattes velues:
– Communion et Libération
– Focolari
– Néocatéchuménat
– Légionnaires
– Opus Deî
Ces cinq jeunes pieuvres ont bénéficié d’un essor exponentiel avec Jean Paul II qui les encouragea,les légitima et les protégea de leurs fautes et cela au détriment des ordres historiques de l’Eglise.
Derrière leur facade d’impeccabilité grouille papolâtrie,papodulie,culte du secret,dolorisme,biznessmanie,endoctrinement,abus de faiblesse et divers.
Les cinq jeunes pieuvres ont infecté l’Eglise et formé l’essentiel des remontées négative dans les médias,notre lucidité doit les distinguer du reste du clergé qui comme vous le dites si bien est « honnête et calme » et j’ajouterai,inquiet.
Bien à vous.