Commentaires sur : Laïcité – Quand le chien berger devient enragé – La Libre p.33

Par : Eric de Beukelaer

Eric de Beukelaer — Sat, 28 Dec 2024 21:50:35 +0000

Cher Professeur,
Ma réaction (qui aura une suite), se veut avant tout une réaction du juriste que je suis, bien plus que celle du prêtre catholique, que je suis également.
Je n’ai pas demandé leur avis aux évêques et ne le connaît pas.
D’ailleurs, ils n’ont pas à en avoir, pas plus que moi ou le CAL.
Je suis TRES en colère de voir bafoué la neutralité de l’Etat par une conviction philosophique sensée la défendre.
Il ne revient pas à un autre culte ou conviction philosophique, ni même à l’Etat, de se prononcer sur une question de « théologie interne ».
Si les bouddhistes ne souhaitent pas être reconnus comme « religion », cela devrait suffire pour reconnaître la chose, comme le Conseil d’Etat l’a clairement soutenu.
Meilleurs voeux,
EdB

Par : Serge Deruette

Serge Deruette — Sat, 28 Dec 2024 21:29:12 +0000

Bonjour M. de Beukelaer,
J’ai lu avec grand intérêt votre article sur la question de la reconnaissance du bouddhisme.
pourriez-vous me dire si la position que vous exprimez sur le fond correspond à celle de votre hiérarchie. Qu’en pensent par exemple les évêques.
Je vous remercie pour votre attention à ma demande et plus encore, évidemment, si vous avez la gentillesse de me répondre
Bien cordialement.

Par : marie madeleine Clobus

marie madeleine Clobus — Mon, 15 Jul 2024 11:26:03 +0000

Mais ces cours ont-ils encore lieu ? J’ai lu, sous la plume d’un enseignant, qu’ils seraient/seront remplacés par les cours de citoyenneté, comme, d’ailleurs, les cours de religion ? Est-ce correct?

Par : muriel lehembre-bailleul

muriel lehembre-bailleul — Fri, 12 Jul 2024 18:52:10 +0000

En réponse à muriel lehembre. PS : " Quel gâchis que la grâce traitée aux neuroleptiques " .... ( Maurice Clavel dans " Le cadavre de Dieu bouge encore " ( Entretien avec Georges Suffert, Grasset) .

Par : muriel lehembre

muriel lehembre — Fri, 12 Jul 2024 16:03:54 +0000

Oui, cet article se devait d’être écrit.
Et oui, il y a risque de dhimmitude.
Et oui, la laïcité militante dispose de nombreux relais politiques. Sans parler de son laboratoire secret ( La Loge ).
Quand, dans La Libre, le président du MR déclare vouloir « gérer le pays comme des ingénieurs, pas comme des poètes » nous croyons entendre » Le Semeur « , chant du Libre-Examen, promettant de sauver l’homme par la Science et la Raison. Cette Raison qui ne nous donne aucune raison de nous lever le matin ( je parle de mon vécu ;-) ). Cette Raison et cette Science , valeurs absolues d’une société technocrate avec son record de suicides, de tentatives de suicide, de dépressions, d’avortements et d’euthanasies ….. Les pillules et les psychothérapies « scientifiques » ont elles pu faire baisser les chiffres de ces tendances morbides ?

Le bouddhisme avec ses valeurs de paix , de compassion , avec un brin de poésie, pourrait donner du sens à la vie de ces laissés pour compte de notre société . Mais non, la laïcité en a décidé autrement.
Que le bouddhisme attende depuis 18 ans d’être reconnu n’est donc pas seulement antidémocratique. C’est aussi mesquin, injuste et pas très intelligent.
On se croirait dans une cour de récré où les anciens refusent définitivement d’intégrer le nouvel arrivant. Refusent de partager leurs privilèges. Un cour de récré sans morale.
Mais qu’apprend on dans les cours de morale en Belgique ?

Par : Dr Jean Bataille

Dr Jean Bataille — Fri, 12 Jul 2024 15:50:42 +0000

Merci à Eric Debeukelaer pour sa chronique qui nous dit la vérité sur le sombre refus d’accorder au bouddhisme ce qui lui revient.

En Belgique, la constitution consacre la neutralité de l’Etat. Le nom « laïc » est associé à la laïcité engagée, ce nom ne peut donc apparaître dans la constitution.

Par : Van de Walle Jean-Luc

Van de Walle Jean-Luc — Thu, 11 Jul 2024 09:08:54 +0000

Je partage tout à fait l’opinion exprimée dans cet article. Je pense aussi que certains laïcs se comportent comme des « TALIBANS », je veux dire des personnes qui font la chasse à ceux dont les convictions sont différentes des leurs.
Au début, les pastafaristes ne visaient que les créationnistes, et je les suis volontiers. Détourner ce mouvement humoristique pour moquer le religieux relèverait ainsi du fanatisme ?

Merci pour votre franche chronique.