Bien répondu, Eric, concernant ce lecteur qui « courageusement », avance à visage couvert. C’est tout ton mérite de laisser la parole à ceux qui veulent s’exprimer mais quand un homme invisible se permet de te critiquer (non pas droit dans les yeux mais d’une manière on ne peut plus masquée), n’aurais-tu pas le droit de supprimer un tel commentaire? Comme toi, je n’aime pas du tout l’anonymat et quitte à se mettre à dos une personne qui ne partage pas mes idées, je trouve que celle qui me critique doit avoir la décence de me le dire à visage découvert. Transparence oblige!

Monsieur,
1. Lisez sur ce blog ce que je pense d’un commentaire « voilé » d’anonymat.
2. C’est vous qui êtes insultant et ne semblez rien connaître à la théologie. Je n’attaque en rien l’islam: je m’en fais le défenseur, mais pose la question de son insertion dans un monde dominé par le débat et la raison scientifique. Une religion peut fort bien s’insérer dans pareil monde, en n’ayant pas peur de faire un travail de critique historique sur ses textes fondateurs.Celui que vous traitez « d’autodidacte » (je serais heureux de connaître vos diplômes en théologie) a le courage et la lucidité de s’y engager. Un vrai croyant, qui a compris que si Dieu a créé l’homme avec un cerveau, c’est pour qu’il s’en serve.
3. Ne pas se poser de questions sur les flambées de violence de par le monde et jusque dans nos pays au nom d’une religion de paix, est encore une forme d’aveuglement de votre part.

Les musulmans n’attaquent pas les catholiques, alors pourquoi attaquez-vous l’Islam en appelant « théologien » un autodidacte qui n’a aucun droit de donner son avis sur l’Islam et que vous appelez pompeusement « grand recteur de Bordeaux ».

Pour commencer, recteur est une expression catholique, cela n’existe pas en Islam. Et encore moins un « grand recteur d’une ville » qui n’existe que dans le cerveau pervers d’un catholique islamophobe comme vous.

Vous prenez les musulmans pour des cons, vous êtes insultant.

Il y a un vrai challenge à surmonter pour les musulmans et en fait toute religion qui a peu d’unité théologique (je pense par exemple aux multitude d’églises protestantes aux EU). Celui de converger dans la foi et de pouvoir disqualifier rapidement et facilement les discours intégristes ou extrémistes sans voir émerger une nouvelle doctrine valable sous couvert de la religion officielle. Ce sont les « variants » d’une même foi et certains sont plus « contagieux » que d’autres et malheureusement plus néfastes aussi. Il y a aussi les récupérations politiques de la religion à des fins de contrôle et de pouvoir dont les musulmans font souvent les frais (Arabie Saoudite, Iran, Turquie).

Pour ces raisons, j’estime que j’ai bien de la chance (en quelque sorte) d’être catholique aujourd’hui et que ma religion ait acquis au cours des siècles ces mécanismes d’auto-défense et cette faculté de parler d’une seule voix tout en laissant les voix et dissonances internes s’exprimer en son sein pour, à terme, (mais souvent trop lentement aux yeux du monde) faire évoluer son message et sa doctrine. Il va sans dire que cette évolution n’a pas toujours été glorieuse et pacifique et s’est faite au prix de schismes et de guerres contre ceux déclarés hérétiques.