Entièrement d’accord avec vous, monsieur Junker. Ne pas confondre satire, liberté d’expression avec grossièreté, insulte. La nouvelle équipe de Charlie Hebdo est-elle complètement idiote, inconsciente de ce qu’allait provoquer dans le monde musulman, relié par tous les réseaux sociaux, la sortie du journal de mercredi ? Une quarantaine de morts innoncents, chrétiens notamment, en Afrique ne perturbe pas leur sommeil, à ces soi-disant parangons de la libre expression?
Une toute petite remarque concernant la réaction très saine du pape François  » si tu insultes ma mère… je t’envoie mon poing…c’est normal, normal. » Hélas non. C’est bigrement humain MAIS on ne peut faire justice soi-même. Zidane a été sanctionné pour son coup de boule, normal, instinctif contre un adversaire qui avait insulté sa soeur.
Merci pour votre message clairement exprimé.

Malgré toute l’estime que je vous porte, j’avoue avoir nettement préféré l’intervention de notre pape François sur le sujet, je dois dire :-)

Pour ma part, j’ai condamné en un autre blog sans équivoque les odieux attentats de Paris. Néanmoins, j’estime (comme de nombreux journaux internationaux qui ont refusé de publier leur caricature pour cette raison – et non pas par crainte de représailles comme on l’a prétendu) qu’il y a une frontière entre la satire et l’insulte publique, et que Charlie Hebdo la franchit allègrement. C’est un journal nuisible qui participe à la destruction de la culture et provoque gratuitement ( entre autres la culture musulmane mais pas que, loin de là) sans contribuer en quoi que ce soit à la construction d’un monde meilleur. Ils pratiquent de plus cet usage outrageant, outrancier et irresponsable de la liberté d’expression qui finira un jour par la détruire. Car si la liberté d’expression, un « socle de notre état de droit » comme vous dites, peut être utilisée pour justifier un cercle de cardinal sodomisés, de grands titres « chiez dans la crèche, étranglez les flics, tuez les banquiers » ou encore un dessin de femme nue avec la mention « cul de juive », permettez-moi d’être très pessimiste quant à l’avenir d’une démocratie qui reposerait sur un tel socle.

Cela ne m’empêche pas de rejeter sans équivoque le crime odieux qui a été commis et de pleurer ses victimes. Cela ne veut pas dire non plus qu’ils ont mérité en quelque manières que ce soit ce qui leur est arrivé, ni qu’ils l’ont cherché. Ca veut juste dire qu’il y a une différence entre dénoncer le lâche assassinat d’une victime et s’identifier à elle ou de glorifier voire même justifier tout ou une partie de ce qu’elle a fait.

[au passage, je crois que vous faites bien de dire que Charlie est le digne héritier de Voltaire. Celui-ci avait beau être un apôtre de la ‘tolérance’, il n’a pas hésité à insulter ses ennemis, et a tout fait pour les faire interdire. Voyez l’histoire de Fréron par exemple… c’est je crois une image assez saisissante de la manière dont les partisans de Charlie voient les choses ]

Nous avons le devoir de nous révolter contre la barbarie des attentats parisiens, mais cela ne doit pas nous faire oublier que Charlie est un vecteur de stigmatisation, de discorde et de discrimination, en plus qu’un parangon de l’idéologie nihiliste dominante. Et qu’en cela même il est un ennemi de ce qu’on précisément réclamé une grande partie sinon la majorité de ceux qui ont affiché le slogan « je suis Charlie ». En cela, ce slogan est particulièrement mal choisi (même s’il signifiait certainement avant tout « solidarité avec les victimes contre le terrorisme).

A bientôt,

Joseph

J’approuve le commentaire de Marc, entièrement.
J’ajoute que les 3 mots utilisés pour hameçonner des milliers de personnes:::c’est un peu trop facile ,même beaucoup trop à mon goût !

En effet ,des « soi-disant politiques » ,peu à l’aise dans leur rôle et absents de leurs responsabilités et surtout anxieux de voir remonter leur cote dans les sondages ont utilisé beaucoup trop facilement et lâchement un tel vocable.

Votre mémoire vous rappellera sans doute cet événement de 2001 où le jeune BUSH élu via des fraudes bien mal organisées essaya de reprendre en main son électorat..et le monde entier(croyait-il…)

J’ai en » sainte « horreur ces prometteurs de glorieux lendemains qui veulent surtout arrondir leur pactole;;; malheureusement ,ces politiciens actuels ne font qu’imiter TOUS ceux qui dans les siècles passés ont abusé de la crédulité de leurs « fidèles »..quels qu’ils soient et dont les » » manies » » sont justement évoquées et stigmatisées par le «  »DOCTEUR FRANCOIS » »……