Je ne suis pas convaincu qu’il soit possible de distinguer des domaines autonomes des sciences et de la religion sans que l’un des deux ne sera interdit de parole sur certains domaines sur lesquelles il aimerait bien se prononcer.
Un exemple de conflit « le big bang exige dieu » a été mentionné. Je pense avoir trouvé un deuxième.
Si le pape « approuve » la théorie de l’évolution, ça implique qu’il aurait pu la rejetter. Si les domaines étaient autonomes, il aurait uniquement pu constater qu’il n’a, dans le cadre de sa fonction, pas d’autorité de se prononcer.

En ce qui concerne la parfaite compatibilité, il convient de mentionner les implications sous-jacentes. Si uniquement l’être humain a une âme (corrigez moi si je me trompe) et que la transition vers l’être humain était graduelle, il faut expliquer qui était premier à avoir une âme et pourquoi celui là en particulier.

J’ai l’impression que ces domaines autonomes ont surtout été utilisés dans le cadre d’une stratégie politique d’éviter les conflits.

Qu’un Pape soit apprécié « même » par les athées, ne me semble pas « essentiel ».
Il suffit de lire -et surtout appliquer -le message du Christ, fils de Dieu, incarné. Il faut maintenir les « idéaux », les règles (= la doctrine ) et le message fondamental: « aime ton prochain) ! C’est cette dialectique, cette tension, symbolisée par Pierre/Paul, les Marthe/Marie, les ouvriers de la xxi heure,l’enfant prodigue, les clercs et les laics, : c’est le défi que les chrétiens catholiques romains, devons poser à la société…et surtout concrètement, essayer de faire ce lien entre « pensée » et action…Qu’il est difficile d’être chrétien…