Non mais quand la personne refuse Dieu, comment peut-on espérer la Lui ramener en lui parlant de « bribes de biens » dans un état de vie en contradiction avec ce que nous enseigne Jésus-Christ?

D’un côté on souhaite que les gens soient authentiquement croyants et de l’autre, on fait la part belle à des gens qui se savent hors de la Grâce, qui persistent à l’être et qui n’ont pour lien avec l’Eglise que le fait de se sentir membre d’un corps collectif et qui voudraient – en plus ! – que l’Eglise rende légitime leur état de vie?

Il y a une très grosse différence entre la personne homosexuelle telle que visée dans la version 2005 du catéchisme et la conception de la personne homosexuelle telle que nous la présente la communauté gay, soit un homo pratiquant et « en couple ». Et là j’ai l’impression qu’avec ce texte on accepte implicitement la seconde version qui enferme l’être humain dans son état de vie et la condamne à cet état.

@ OlivierC’est sa liberté…Car si je l’avais convaincu que « les fleurs sont jolies » et que la vie vaut la peine d’être vécue : ma charité est dans l’écoute, l’accompagnement et les « actes concrets » et pas dans « fais gaffe, tu vas te tuer si tu continues ta dangereuse promenade »…Je tends la main et s’il ne la prend pas : c’est sa responsabilité…et Dieu nous jugera…

Madame, Je pense que la douceur est plus forte pour contrer l’ignorance que la dureté. « Heureux les doux »… Je n’aime pas les préparations au mariage trop socio-psycho, mais si le curé qui vous préparait au mariage avait commencé par vous balancer que « vous viviez dans le péché », peut-être que votre mari et vous auriez claqué la porte à l’Eglise et n’auriez pas pu faire le chemin de foi qui vous amène à réagir sur mon blog. Rendez-vous quand vos enfants auront 20 ans… ;-) Fraternellement, EdB

Cela vous vous l’interdisez.
Sous prétexte de « ne pas juger », vous n’invitez pas cette personne à s’éloigner du bord du précipice mais lui faites remarquer comme les fleurs y sont jolies. Votre discours l’encourage au contraire à prolonger sa dangereuse promenade.
Si cette personne venait à chuter malgré elle, quelle serait votre responsabilité ?

Où est la véritable charité ?

Rom 2 n’affirme nulle part qu’une personne puisse être intrinsèquement mauvaise…

Monsieur, où avez-vous lu, dans l’Ancien ou le Nouveau Testament, dans un texte issu d’un Concile oecuménique, dans un document magistériel, dans le Catéchisme de l’Eglise catholique, qu’une personne, quelle qu’elle soit, puisse être « intrinsèquement mauvaise » ? Une telle affirmation est absolument contraire à l’ensemble de la Tradition de l’Eglise.
A vrai dire, elle rappelle plutôt certaines positions protestantes, affirmant que le péché originel a complètement détruit la nature de l’homme, détruisant l’image de Dieu en celui-ci.
Telle n’a jamais été la position de l’anthropologie catholique.
Mais peut-être confondez vous avec l’idée d’un acte ou d’un comportement intrinsèquement mauvais, ce qui est très différent. Mais là aussi, si vous relisez la parabole du bon grain et de l’ivraie, ou les discussions des théologiens moralistes depuis des siècles, il est possible – je dis seulement « possible », qu’aucun acte humain ne soit 100% bon ou 100% mauvais. Le considérer peut éventuellement constituer un progrès, car cela nous fait prendre conscience que l’on peut toujours progresser dans le bien (ou régresser d’ailleurs), que le pharisien régresse quand il se croit parfait, et que le pécheur progresse quand il se sait… pécheur. C’est la B.A.-BA de tout progrès spirituel.
Finalement, Dieu seul est le juste juge de nos actes.

Madame,

Je renvoie à 1Rom2.

Je suis le premier à le croire mais il en est parfois qui ressortent de ce qui y est dit. Et les mots sont durs. On est bien d’accord mais on vit une époque où on ne peut se suffire d’une parole de consensus mais dire, pour le bien de chacun, les choses telles qu’elles sont.

D’autre part, savez vous me dire sur base de cette simple phrase, la Vérité à laquelle je crois, alors que vous ne me connaissez pas!

@ Potier : je ne suis pas clerc, ni médecin, ni psy : un simple chrétien de base…comme vous, sans doute…: qui êtes-vous pour juger ? Seriez-vous Dieu, à la place de Dieu ?…Vous commettez le (même) péché originel : celui de savoir tout, l’orgueil…Réfléchissez, faites pénitence…et vous comprendrez….et surtout vous découvrirez le vrai message du Christ : l’Amour, au-delà de la morale…

Cher Olivier,
Celui qui a dit « va et ne pèche plus », a d’abord énoncé « Que celui d’entre vous qui est sans péché, lui jette la première pierre ». Cela s’applique-t-il à vous?
Vous maniez avec aisance le concept de péché mortel, qui fait en sorte que la vie de Grâce soit morte chez votre prochain. Pour rappel, l’enseignement moral de l’Eglise précise que, pour qualifier un péché, il s’agit de tenir compte de l’intention, des circonstances, et de toutes données qui influencent la volonté. C’est ce qui a permis à l’Eglise d’accepter finalement d’offrir des funérailles religieuses aux suicidés. Elle part du principe que, dans la toute grande majorité des cas, leur liberté n’était pas entière: ils ne voulaient pas maudire la vie, mais ne supportaient plus leur existence.
Enfin, vous-même parlez d’un « possible amour » pour le conjoint… Et la 1° épitre de Jean nous enseigne: « Dieu est amour »… Ne saisissez-vous pas votre contradiction?