Monsieur de Stoop, les mots ont leur importance car ils véhiculent un sens. Il ne s’agit pas de participer avec amour à UNE liturgie ‘ISSUE » de Vatican II, mais bien de LA liturgie DE Vatican II. La première n’est qu’une parmi de nombreuses variantes dues à des célébrants plus ou moins éclairés (et souvent moins que plus), la seconde est celle du Missel à laquelle chaque fidèle à droit. Rien de plus, rien de moins. Le reste vient du Mauvais!

Il y a deux lectures possibles.

Une de ces deux lectures est que les « impurs », ce sont les picinquistes et les « purs » fidèles à la tradition authentique les vadicandeuistes

Et l’autre lecture est la lecture inverse : les impurs sont les sédevacantistes et les purs les adeptes lefévristes de l’Eglise de toujours

Qui vous dit que traitant d’hérétique vos adversaires, vous ne faites pas ce que faisaient jadis les donatistes : ostraciser. Vous me direz que les autres font de même…

Soit : vous seriez tout autant « donatistes », « puriste » l’un que l’autre…

me vient aussi ceci : si vous tenez pour « donatistes » les lefébristes, vous sous-entendez qu’ils sont par trop intransigeants envers des apostats repentis… Plaçant leur intransigeance au-dessus de la communion

mais ce faisant vous cautionnez en réalité leur thèse au sinet du apostasie vaticandeuiste…

Ce que je pense, c’est que pour faire du bon travail œcuménique, il faut d’abord respecter l’autre pour ce qu’il est. La Fraternité St Pie X est née du refus de la déclaration de Vatican II sur la liberté religieuse (un des textes qui me plaisait le plus). Lui proposer de revenir dans l’Eglise catholique en acceptant tout Vatican II, c’était lui demander de se renier. Bien sûr, les conversions en masse sont toujours possibles mais il faut s’en assurer très discrètement donc sans que le monde entier puisse le savoir. De l’autre côté, penser qu’on va pouvoir rejoindre l’Eglise catholique en choisissant à la carte dans le menu Vatican II, c’est ne pas prendre le concile au sérieux. Donc, je suis très content que cette phase s’achève. Maintenant que souhaiterais-je? D’abord que l’on reconnaisse mutuellement sa bonne foi et son droit à l’existence. Cela veut par exemple dire aller à l’occasion prier dans un lieu de culte des uns et des autres (pour être entré quelques fois dans l’église de la fraternité à Bruxelles, je reconnais qu’il faut parfois ne pas regarder les publications proposées). Puis se demander s’il n’y a pas des malentendus, en revenant sur l’histoire du développement doctrinal qui a conduit du syllabus à la déclaration. Alors on peut, si tout va bien, opérer un rapprochement où chacun trouve son compte. Catholiques et Luthériens l’ont fait pour la doctrine de la justification, et les méthodistes ont accepté le document produit.

Cher « Pourquoi » (?), votre réaction est tellement à l’opposé de l’esprit que ce blog essaie de développer, que j’en reste pantois. Si vous prenez la peine de me lire, jamais – je dis bien JAMAIS – en trois années de rédaction de ce blog, n’ai-je critiqué les tentatives de rapprochement entre le Vatican et la Fraternité S. Pie X. Mais je ne pouvais laisser passer les dernières réactions de Mgr Fellay, sans faire la comparaison théologique avec l’attitude des Donatistes. En fait, pareille image m’est venue avec insistance devant le Saint-Sacrement. Cela ne signifie pas qu’elle soit infaillible, mais – bon sang – où voyez-vous que je frappe un homme à terre? (soupir)

Je suis heureuse chaque fois que je vois ces gestes d’ouverture et surtout la façon dont il s’arrête pour embrasser une personne handicapée; c’est un grand cœur et si quelqu’un a pu me ramener « dans le giron de l’église », c’est bien lui !

Jean pierre une foi UNE FOI dans ta vie participe a une liturgie issue de Vatican II avec un regard d’amour (ton amis Roland)