Commentaires sur : Catholiques et Francs-Maçons – Entre contentieux et dialogue

Par : Chicon

Chicon — Sun, 02 Jun 2013 16:33:06 +0000

Merci pour votre position claire, généreuse, ouverte, disons chrétienne.
Vous avez choisi Hervé Hasquin, pas de chance c’est un athée brillant, sympathique, historien a ses heures, membre du Grand Orient de Belgique . Vous avez en Belgique une obédience « réguliére » avec qui vous pouvez essayer le dialogue. En France c’est actuellement le désordre intégral et vous aurez du mal a créer le dialogue avec vos voisins francs-maçons.

Par : Timmermans Dominique

Timmermans Dominique — Sat, 01 Jun 2013 17:42:44 +0000

au 172 boulevard d’ avroy, vous avez une boite aux lettres, celle au portail du grand orient de belgique. vous pouvez poster votre carte de visite. ils ferrons alors une tenue blanche fermée, comme vous l’ avez fait, et que moi ils me laissent dehors. etre favorisé au niveau des diplômes pour communiquer sur internet. Internet, un bon sujet de discussion. Mais je préfère le Dominique Timmermans en Aube Blanche, derrière la Croix (avec les instruments de la passion), avec une croix pectorale en bois et le cordon rouge aux couleurs liturgiques; Eric de beukelaer, organisateur sacré dans les rues avec dominique dans Liège. C’ etait lors du Chemin de croix du vendredi saint a Liège. Marcher en aube, avec l’ etole rouge, et les nombreux motards de la police de la route de liège pour exhiber la croix de notre seigneur. Rien n’ est caché, et pour le Christ, tout est accompli! pas de loge obscure, une procession visible et suivant le crucifié.

Par : Thierry Marique

Thierry Marique — Fri, 31 May 2013 14:43:20 +0000

En réponse à Eric de Beukelaer.

En effet Eric, l’essentiel est de laisser le débat démocratique faire son oeuvre.
Par ailleurs, je vois une différence fondamentale entre les problématiques de mariage étendu aux homosexuels ou à la polygamie. Interdire la polygamie relève en effet d’un choix de société et reflète entre autre la volonté d’assurer l’égalité de l’homme et de la femme. Interdire le mariage aux homosexuels revient à introduire une distinction qui n’a pas lieu d’être (et donc discriminante), l’orientation sexuelle d’un individu ne relevant pas d’un choix personnel ou de société mais d’un état de fait. L’être humain est complexe, ce qui induit une grande diversité et donc forcément l’existence de comportements minoritaires certes, mais parfaitement normaux. Sinon, pourquoi pas refuser le mariage aussi aux gauchers par exemple, minorité incompréhensible et contrariante?

Par : Eric de Beukelaer

Eric de Beukelaer — Thu, 30 May 2013 16:53:17 +0000

En réponse à Thierry Marique.

Cher Thierry, proposer sa vision du mariage, n’est pas imposer une solution. Les cathos donnent leur avis, le parlement tranche. Dans la lignée de mon article de janvier: http://ericdebeukelaer.be/2013/01/16/mariage-pour-tous-deux-reflexions/ , je rappelle que le « mariage pour tous » est un choix de société. Il est normal et « citoyen » que les catholiques participent à ce débat, en expliquant leur vision sociale et en défendant leur idéal sur la famille. Il existe des pays où la polygamie est légale et des couples polygames qui s’aiment sincèrement et des enfants qui n’y sont pas forcément plus malheureux que d’autres. Pourquoi discriminer en imposant la monogamie chez nous? Parce que c’est un choix de société, qui correspond à une vision sur l’homme. Il en va de même avec le débat sur le « mariage pour tous ». Et bien sûr qu’il ne faut pas le faire en distillant la haine ou en stigmatisant des personnes et des choix de vie (pas plus qu’il ne faille le faire pour des polygames). Et bien sûr que des dérapages verbaux, voire en actes, ont existé dans tous les camps et qu’il faut les condamner. Mais se taire n’est pas juste. Parler sereinement, sans juger les personnes – telle est la voie étroite du disciple.

Par : Thierry Marique

Thierry Marique — Thu, 30 May 2013 08:03:54 +0000

Bonjour,
Voici un billet très intéressant sur de nombreux points, et j’aimerais réagir sur les observations entre autres.
Quels sont les critères nécessaires pour être initié f maçon ? Simplement « être libre et de bonnes mœurs ». Par conséquent, un catholique « libre penseur » est parfaitement admissible. Mais sera-t-il alors encore reconnu par l’Église ? Si oui, aucun problème pour lui. Si non, il y a en effet incompatibilité.
Où se situe le dogmatisme dans l’exemple très pertinent du «mariage gay »? La position du GODF n’impose nullement à un catholique homosexuel de se marier. Par contre la position de l’Église prétend s’imposer tout aussi bien aux non catholiques au nom de valeurs qui lui sont propres. A mon avis, on ne peut faire autrement que de considérer cela comme dogmatique et en effet en décalage avec l’évolution de la société. Pour le dire autrement, comment tolérer qu’une religion à laquelle on n’appartient pas prétende définir vos droits et libertés ? Je comprend parfaitement que l’Église veuille participer au débat de société. Je n’admet absolument pas qu’elle prétende s’arroger le monopole de la solution.
Venons en au problème de la violence et des imprécations, dont nous sommes bien d’accord qu’il convient de les éviter. On peut s’étonner de cette virulence (voir par exemple la récente action des Femen lors de la conférence à l’ULB). Mais je pense que le monde catholique perçoit mal à quel point certaines de ses prises de position sont elles-mêmes intrinsèquement porteuses d’une grande violence, quoique moins ouvertement démonstrative. Ainsi de manière générale, comme dit plus haut, en voulant imposer aux autres des limitations qui lui sont propres. Mais aussi sur certains points plus particuliers, comme par exemple les conseils aux homosexuels (catholiques ou non, à nouveau). Reconnaître que l’homosexualité n’est pas un choix mais un état de fait est certes un pas en avant. Mais conseiller aux homosexuels de ne pas avoir de relations sexuelles homosexuelles constitue de fait une grave stigmatisation et une discrimination. Personnellement (et quoique qu’étant par ailleurs hétérosexuel), je considère ce conseil comme porteur d’une incroyable violence morale et pratique. Il s’agit là d’homophobie qui s’ignore, mais d’homophobie sans conteste. Il faut y réagir sinon violemment, en tout cas fermement et énergiquement.

Par : Michel Biart

Michel Biart — Thu, 30 May 2013 05:58:28 +0000

Merci pour ce message, quoique ce soit lassant d’être toujours pleinement d’accord avec toi. Merci aussi pour ton article dans le dernier numéro de Dimanche, à propos de deux recherches sur la religion et l’homophobie.