Merci Olivier. Je n’ai pu vous répondre plus tôt. En fait, j’ai lu Cilson et notamment son Thomisme. C’était, figurez-vous, quand, après ma retraite, j’étudiais à la faculté de théologie protestante de bruxelles. Nous avons étudié en profondeur plusieurs auteurs catholiques dont Jean-Paul II. Maintenant je ne pense plus tant. Mon livre de chevet actuel est Pierres Noires, les classes moyennes du salut, l’ouvrage inachevé de Joseph Malègue. J’avais été captivé par Augustin ou le maître est là, donc j’ai continué.
Merci pour votre oecuménisme de franc croyant, et pour votre humour

@Olivarus
La lumière luit dans les ténèbres, et les ténèbres ne l’ont point reçue

Cher Michel,

L’amour et l’humour font bon ménage.

Je joue au taliban ici, mais le lecteur voit tout de suite, s’il creuse, que les clivages sont en partie artificiels.

Quand un charmant garçon comme Thierry dit que vous êtes ouvert, je traduis le language codé du libre penseur. Il est mûr pour la loge dedans ou dehors. Donc face à ce public il faut dogmatiser avec tout l’arsenal de la saint Eglise. Le choc des cultures. Cela les change de leur pensée évanescente de Rotary. Cela peut l’amuser.

Ne vous laissez pas impressionner par Olivarus, ce qu’il ignore est immense
par rapport à ce qu’il croit savoir. Je sais que je ne sais rien. J’ai entendu parler de Pierre l’ermite comme tout le monde sans plus. Et on oublie…

Non en ce moment je viens de finir les métaphysiques principales de Tresmontant. Très bien pour ceux qui veulent connaître les grandes familles d’esprit dans l’explication du monde depuis trois mille ans avec le brio de l’érudit et sa domination dans la philosophie des sciences. Si tant est que quelqu’un puisse dominer…

Je donne aussi dans le sulfureux ecclésiastique avec mgr Delassus, avec imprimatur s’il vous plait, sur la conjuration antichrétienne. Franc-maçons et juifs à convertir comptez vos munitions, ce n’est pas du Paul VI à l’ONU ou du Jean Paul II à Assises. Clergé bisounours s’abstenir.

Je n’avance pas masqué, je ne recrute pas pour une chapelle, je vais aux messes traditionnelless autorisées par mon évêque pour encourager la réconciliation entre tendances et parce que l’ennemi veut la division. Mais je trahis un peu tous les camps par oecuménisme dans le camp catho. On verra après pour nos frères dans les « fausses religions ».

Donc je ne saurai que vous encourager à aimer l’Eglise « conciliaire » avec ses blessures et ses tradis insupportables mais indispensables. Dieu nous réconciliera dans l’orthodoxie à son heure.

Pour être sainement dogmatique vous avez les catéchismes traditionnels du concile de Trente, ou de saint Pie X, et tous les documents du magistère sur google. Saint Thomas peut-être abordé pour les non initiés par les auteurs autorisés comme Gardeil, pour les débutants, Maritain, Gilson…Si vous aimez un français remarquablement académique, lisez le Thomisme de Gilson. Un chef d’oeuvre.

Au boulot.

Cordialement

@Michel. L’humain est apparu progressivement et la nature se prête mal aux catégorisations tranchées. Par ailleurs, chacun de nous doit aussi se construire sa propre humanité au cours de sa vie. La possession d’une identité génétique humaine est une chose, sa réalisation par des faits, des actions, des pensées, des opinions est en définitive ce qui importe. L’étude des sciences permet une certaine compréhension du monde et il en découle aussi souvent des possibilités d’action technologiques sur celui-ci. Mais l’apport du philosophe est alors nécessaire afin de décider si l’on s’autorise ou non cette action. Même ainsi, le choix est souvent difficile mais il est nécessaire d’y faire face en toute conscience humaine.

@Michel. J’aime également beaucoup votre point de vue, nuancé et ouvert.

Oui mais il subit des influences réactionnaires, il lui manque un travail en loge. Tout par la suggestion.

Il lui manque l’illumination.

Cordialement

…continuez tout seul le petit catéchisme obligatoire.

Je connais.

Laissez tomber toute objection comme obscurantiste, soyez éclairés. Surtout ne tenez pas compte du retour d’expérience de la biologie, et des disciplines qui comme chacun sait ont beaucoup évolué depuis le commandeur des croyants.

Soyez sages.

L’homme est une chose, la pensée une production de glandes, comme la vessie produit l’urine.

Restons-en à Démocrite et Empédocle.

Vous pouvez décidez que l’infra humain et l’humain ont une frontière flou. Avortez donc la chose à la date que vous voulez. le sacré est arbitraire.

Le reste est obscurantisme.

Marx.

Ne récitez pas trop le catéchisme obligatoire.

Soyez parfaitement athée

Il n’y a pas de Dieu, il y a une évolution spontanée, La matière a l’éternité derrière elle. L’intelligence est dans la pierre qui en remuant éternellement par hasard se construit une logique constructive émergente. Avec beaucoup de temps et d’ess

Qu’est-ce qui définit l’humanité? Vous posez enfin une bonne question… Poussons plus loin: la vie est-elle passée d’un stade non humain à un stade humain? A partir de quelle date?

Le Pakicetus, cet ancêtre de la baleine qui vécut il y a 50 millions d’années et mesurait environ 30 centimètres de long était-il une baleine?

Pour vous, l’humain est-ce Homo sapiens, erectus ou habilis d’il y a 2,5 millions d’années? Ou l’Australopithèque, son ancêtre? Ou alors, en remontant plus haut dans la phylogénie, l’ordre des Primates? En passant par la classe des Mammifères, au règne animal, à l’empire eucaryote sans franches séparations, on arrive rapidement aux formes simples de vie d’il y a 3,5 milliards d’années, proches des bactéries. Aux acides aminés, aux molécules organiques de la soupe prébiotque?

A qui s’applique le Décalogue?

(ces questions sont rhétoriques évidemment…)

@Michel. J’aime également beaucoup votre point de vue, nuancé et ouvert. Ceci dit je compte rester rare, je me vois mal « envahir » ce blog qui n’est pas le mien, mais sur lequel j’ai souvent l’occasion de lire des billets et commentaires très intéressants.