Commentaires sur : L’ #avortement hante encore et toujours l’arène politique… et cela va durer.

Par : Clobus Marie madeleine

Clobus Marie madeleine — Fri, 15 Jul 2022 16:49:51 +0000

Faire ce qu’on veut de son corps, est-ce que cela ne devrait pas commencer par refuser le risque que s’y développe l’enfant dont on ne veut pas… Il me semble que l’information est largement diffusée et les procédés techniques bien connus… juste comme ça !

Par : Clobus Marie madeleine

Clobus Marie madeleine — Fri, 15 Jul 2022 16:07:52 +0000

En réponse à Costermans. Je suggère la vasectomie qui me semble un moyen de contraception fiable :-).

Par : Jean-Pierre Snyers

Jean-Pierre Snyers — Sun, 03 Jul 2022 08:53:05 +0000

Pour l’Eglise catholique, c’est clair: la protection de la vie humaine démarre dès la conception. Seulement voilà, à l’opposé de cette conviction, beaucoup de femmes manifestent dans les rues au cri de « c’est mon corps et j’en fais ce que je veux ». Rien que « leur » corps? Si on y va par là, tant que l’enfant qu’elles portent en elles n’est pas né, tant que l’accouchement n’a pas eu lieu, c’est toujours « leur » corps. Dès lors, selon leur « logique » pourquoi ne pas avorter à 7 mois, à 8 mois ou à 9 mois? Car finalement quoi? A partir de quel mois, de quel semaine, voir de quel jour considèrent-elles qu’il ne s’agit plus uniquement de « leur » corps? La science ne répondant pas, quand on voit combien les législations en ce domaine sont différentes d’un pays à l’autre (protection de la vie dès la conception à Malte et seulement à 6 mois au Royaume Uni) par quelle décision arbitraire placer une limite? Celles qui pensent qu’un enfant en devenir n’est pas plus qu’un kyste sont-elles capables de le dire? Sachant qu’elles ont toutes été un foetus et d’abord un embryon (dont le coeur commence à battre à 4 semaines et le cerveau se mettre à fonctionner à 6 semaines), une chose est sûre: si le droit à l’avortement qu’elles revendiquent avait été voté par nos ancêtres, pas mal d’entre elles ne seraient pas nées pour le réclamer.

Par : Paul

Paul — Thu, 30 Jun 2022 12:01:45 +0000

« Pour la vie, toujours »(*) – mais s’il vous plaît : jamais trop fort contre l’avortement

Grâce au courage de six juges on vient de vivre une victoire éclatante et historique du droit le plus fondamental: le droit à la vie. Après au moins 63 millions de vies innocentes arrachées depuis cinquante ans (seulement aux Etats-Unis) on pourrait s’attendre à une réaction enthousiaste et encourageante du Saint-Siège et de l’Église tout court. Et pourtant, la froideur avec laquelle l’Académie pontificale de la vie en la personne de l’archevêque Paglia a « accueilli » le verdict de La Cour suprême des États-Unis en dit autant que le silence parlant de notre pontife à l’occasion de la 10ème rencontre mondiale des familles ou pendant l’Angélus du dimanche dernier.

Oh! Qu’il est difficile (une fois de plus) de s’opposer au mainstream et – surtout – de heurter le tandem des très grandes figures catholiques: Biden-Pelosi. Le jeune professeur qui ose appeler un chat un chat se fait virer, pendant que la ministre militante pro-avortement (Ploumen) se fait décorer par le Saint-Siège. Comprenne qui pourra..

Pro-choice is a lie, babies NEVER choose to die.
Il suffit d’écouter Marie, la Femme par excellence.

(*) Andrea Tornielli, Vatican News.

Par : Thierry Marique

Thierry Marique — Thu, 30 Jun 2022 10:50:23 +0000

Bonjour, et merci pour cette opinion très intéressante et argumentée.
J’aimerais vous soumettre la mienne, qui diverge en partie (pour rappel je suis du « côté laïque », avec nuance).
Concernant l’abattage rituel, je suis en faveur de son maintien, surtout parce qu’il s’agit d’un prescrit tellement fondamental dans le judaïsme et l’islam que l’interdire me semble vraiment abusif et vexatoire (alors que le hijab par exemple n’est pas une obligation).
Par contre le parallèle avec la question de l’avortement me laisse perplexe. Dans le cas de l’abattage, l’être humain légifère sur les animaux qui ne peuvent que subir quoi qu’on décide. Mais dans le cas de l’avortement, l’être humain légifère sur les femmes qui sont libres de faire leur) choix de vie. Autoriser l’avortement est la seule option qui permette tant aux pro vie qu’aux pro choice le respect de leurs opinions (même bétonnée dans la Constitution d’ailleurs).
Sans vouloir argumenter sur ce point (qui est sans doute pourtant fondamental), je note que vous considérez l’avortement comme un acte « moralement sensible »; personnellement je vois simplement sa dureté psychologique.

Cordialement,
Th

Par : Costermans

Costermans — Wed, 29 Jun 2022 22:08:57 +0000

En réponse à P. Jean Geysens OSB, Chevetogne. Mais qui a dit que l'IVG était un moyen de contraception normal ? Pouvez-vous imaginer une seule seconde qu'une femme dise : bah, moi je ne prends pas la pilule, si je tombe enceinte, je me ferai avorter ! Savez-vous qu'en France, 72% des IVG se pratiquent sur des femmes qui prenaient un moyen de contraception fiable ?

Par : P. Jean Geysens OSB, Chevetogne

P. Jean Geysens OSB, Chevetogne — Wed, 29 Jun 2022 08:13:07 +0000

Monsieur l’abbé, merci de votre exposé du 27 juin dernier. Je voudrais juste ajouter deux réflexions.
D’abord, au niveau de la société, belge en particulier, on assiste à une intolérance devant toute considération d’ordre morale qui va à contre-courant de l’opinion dominante en la matière. On a l’impression d’assister à une banalisation de l’avortement et on ne pourrait même plus dire que c’est tout de même une question morale grave. Ou est alors la liberté d’expression tellement exaltée chez nous? Et la liberté de conscience? Je pense à celle des médecins, en particulier et des parents qui choisissent en pleine connaissance, d’accueillir un enfant handicapé. Il suffit qu’un homme politique bruxellois cite le roi Baudouin en exemple, pour qu’il s’attire les foudres des ‘bien pensants’. Et c’est avec étonnement et perplexité que j’ai lu que le nouveau chef du CD&V – pourtant prometteur sous certains égards – considère l’IVG comme un droit des femmes…
Une deuxième réflexion concerne « la communauté chrétienne ». J’ai l’impression que de plus en plus de nos catholiques – les ‘culturels’ mais parfois aussi des pratiquants – n’ont plus de conviction basée sur la foi en Dieu Créateur et Sauveur, en la matière. Est-ce que les grandes religions monothéistes ne se rejoignent pas dans la vision de la vie humaine comme don de Dieu? Et même si on peut regarder avec miséricorde les personnes qui, en des situations dramatiques, ont opté pour une IVG, on ne peut pas en déduire que c’est un moyen de contraception ‘normale’. Je comprends que l’Eglise fait rarement appel à un argument de foi, dans le débat public – encore que le respect pour une conviction religieuse, même devenue minoritaire, demande qu’elle soit entendue – mais il me semble qu’à l’intérieur même des milieux qui ont ‘encore’ un lien avec l’Eglise il faudrait davantage approfondir le lien entre cette question morale et la foi.