Fondamentale

You’re missing the point, I’m afraid.

Une ASBL n’est pas là pour venir au secour de ses administrateurs.
Non seulement ceux-ci ont une obligation d’assurer que les fonds soient strictement utilisés dans le but que l’ASBL s’est fixé, mais ils doivent en outre être au-dessus de tout soupçon que, ce faisant, ils ne servent pas leur propres intérêts.

C’est une question d’éthique fundamentale .

Ce prêt était un crédit pont. Fait à une mère célibataire de 5 enfants, Il a été remboursé intégralement avec les intérêts.

Tout à fait.

Le fait, entre autres, que l’on ne voyait pas de problème dans l’octroi d’un prêt par une ASBL à un de ses administrateurs montre à quel point ces gens pataugeaient dans amateurisme le plus complet.

PS: l’ayant maintes fois vérifié, en ne nous donnant jamais qu’un seul son de cloche, les médias subsidiés se comportent comme un juge qui, face à un couple qui veut divorcer, se contenterait de n’écouter que la version de l’homme (ou de celle de la femme) pour se faire une opinion tout en muselant ce que l’autre aurait à dire. Vous avez dit « justice »? Vous avez dit « objectivité »? Pour vous ne citer qu’un exemple, un médecin que je connais et qui a participé à la marche qui a rassemblé plus de 8.000 personnes, a été horrifié par le reportage fait pas la RTBF qui était tout, sauf un reflet de la réalité quant à cette manifestation salutaire et digne d’être entendue par des manifestants qui savent vraiment de quoi ils parlent

D’accord avec ce qu’écrit Arlon Jean-Michel. Nos médias subsidiés ne font aucun cas de la plus élémentaire neutralité. Nos journalistes sont plus que jamais des prosélytes, des manipulateurs ne laissant la parole qu’à ceux qui pensent comme eux, sans jamais laisser place à de véritables débats contradictoires. Et sitôt que quelqu’un veut exprimer une opinion autre que la leur, autre que ce qu’ils promeuvent, les micros sont coupés. A croire qu’il auraient plus leur place en Chine ou dans l’ex Union Soviétique que dans un régime qui s’obstine à se dire « démocratique ». Manipulation des esprits, lavage de cerveaux, asservissement de la population à un matraquage incessant, que ne feraient-ils pour vous tromper?

Oui, instruire à charge et à décharge ….
C’est d’ailleurs ce que font les hommes et les femmes  » de bonne volonté  » dans la vie courante. S’il leur arrive de médire, de critiquer durement, ils se ravisent et trouvent, découvrent des qualités ( parfois insoupçonnées ) à la personne critiquée. Ou alors c’est leur interlocuteur qui commence une phrase avec :  » Oui, mais …..  » . Et tous deux acquiescent. A moins qu’il y ait une prise de conscience soudaine :  » Enfin, je ne vaux pas beaucoup mieux ….. » ;-).

Je n’ai pas voulu suivre cette émission, connaissant le côté sectaire de cette chaîne mais je me demande : est-ce que le « montage » d’un reportage est toujours fiable ?
On le voit lors de micro-trottoirs, par exemple, où on coupe le commentaire dès qu’on a entendu LE mot souhaité, ou lorsqu’on interviewe 10 commentateurs pour n’en retenir que quelques-uns et selon quels critères ? Bref …

L’éthique ne serait-ce pas « instruire à charge et à décharge » ? Je vois tant de commentaires parfois haîneux sur les réseaux sociaux qui ne prennent jamais en compte QUE les cas très critiquables et ne mettent jamais en évidence les cas les plus honorables …