C‘est triste à dire, mais je constate, depuis des années déjà, que la Belgique est au bout du rouleau.
Sa diversité culturelle, qui aurait dû être sa grande richesse, est devenue sa perte. Et non pas par les faits d‘un ennemi venu de l‘extérieur, mais par le peuple belge lui-même.

Alors, une réforme d‘état de plus, la sixième ou la septième? J‘ai perdu le compte.
Toutes ses réformes institutionnelles, s‘ajoutant les unes aux autres au cours des années, ont créé l‘aberration d‘un petit pays avec quatre gouvernements, autant de parlements…le Nord qui vote à droite (quand ce n‘est pas l‘extrême-droite…), le Sud qui vote à gauche et demande que le Nord le soutienne…

Et pendant tout ce temps là ( disons les cinquante dernières années) le leitmotiv a été „ eh bien oui, on ne s‘en porte pas plus mal, ca s‘appelle le compromis à la belge“.

Mais c‘est faux!
Le grand non-dit du mauvais „Punch and Judy show“ qu‘est l‘histoire institutionnelle de la Belgique est l‘hypothèse, longtemps acceptée en Belgique comme un article de foi, de l‘intégration européenne.
Autrement dit, peu importent les arrangements institutionnels que nous prenons, notre avenir est garanti dans une Europe intégrée….

Mais cette intégration européenne, prêchée avec tellement de vigueur, souvent par des politiciens belges qui, après avoir fait une première carrière à diviser leur propre pays, en font une deuxième au Berlaymont où ils se présentent en grand-prêtres du grand projet européen, cette intégration est aujourd‘hui menacée de toutes parts.

Et si, Dieu vous garde, l‘Union Européenne venait à sombrer, alors la note, très salée, des folies institutionnelles belges sera présentée.

Roosevelt n‘a jamais compris de Gaulle, il le trouvait d‘un abord très autoritaire et soupçonnait qu‘il avait des ambitions peu démocratiques.
De Gaulle, de son côté, semble n‘avoir eu aucun atome crochu avec les Etats-Unis, son histoire, sa langue.
A bien des égards, il comprenait mieux la culture et l‘histoire de l‘Allemagne, son ennemie.

Quant à la définition du fascisme, pour un Roosevelt ou quiconque d‘autre, je ne pense pas qu‘à l‘époque on songea à théoriser outre-mesure: il y avait trois régimes fascistes contre lesquels on était en guerre et un quatrième qui était neutre.
Tous les quatre avaient surgis de façon différente: certains par voie démocratique, comme l‘Allemagne et l‘Italie, d‘autres par des coups militaires ou la guerre civile, comme le Japon et l‘Espagne.

Je me demande quelle définition Roosevelt donnait au fascisme. Moi j’ ai toujours pensé qu ‘ il y avait fascisme quand une démocratie violait sa propre légalité. Le reste c’estle caractère comme dit Madeleine Clobus .

de Gaulle et la Belgique…

Je me souviens d‘avoir lu, il y a une quinzaine d‘années, les deux premiers volumes d‘une biographie de de Gaulle par Jean Lacouture…

Saviez-vous que, officier fraîchement sorti de Saumur, c‘est sur le pont de franchissant la Meuse au pied de la citadelle de Dinant que de Gaulle a subi son baptême du feu en Août 1914?

ci dessus, tentative ratée …Le moine copiste recommence…
https://youtu.be/HoCHZYwXB5w

C‘était l‘endroit précis depuis lequel le Général de Gaulle lança son appel le 18 Juin 1940.

L‘histoire raconte que peu de Français l‘ont entendu, l‘appel.
Cependant, il y a quelque chose de presque mystique dans la mission de de Gaulle: il a pu, par son courage, sa persévérance et sa probité, laver la France de ses péchés, et lui a permis de prendre sa place parmi les vainqueurs du Nazisme.
Cela n‘avait rien d‘évident!

Etait-ce un démocrate?
Roosevelt lui trouvait des traits fascisants et se méfiait de lui.
Tous ses problèmes à Londres, y compris les tensions avec Churchill, venaient de là.
Peu importe: il donna la Cinquième République à la France et en fit enfin une démocratie moderne.

Churchill lui-même était-il démocrate?
Les génies ne se laissent jamais enfermer dans quelques citations vite-fait-bien-fait…alors, avec Churchill on a l‘abondance du choix.
Je vous en cite deux:

„ All one needs to doubt the value of democracy is a two minute conversation with the average voter“

Mais aussi ce mot profondément émouvant qu‘il a eu lorsque, revenant en voiture de Buckingham Palace où il venait de présenter sa démission au monarque en Juillet 1945 suite à sa défaite eaux urnes, son chauffeur lui demanda s‘il trouvait que le peuple Britannique avait été ingrat à son égard:

„ They have been through so much…“