Mr Snyers – 21 octobre 2018 à 14 h 51 min
Vous touchez là au problème majeur de la reconnaissance des vrais (~ authentiques) enseignements des « Sages ». Ceci est particulièrement vrai pour ceux que l’on rattache à la sphère dite « du Livre ». Les preuves « scientifiques » (ciel, le vilain mot !) sont quasi inexistantes et celles qui ont été retrouvées, sont interprétables quant à la confirmation de leur véracité.
Il faut donc une grande volonté de « savoir le vrai », beaucoup de recherches, ardues, car certaines sources ont été dissimulées très tôt. Et donc le courage d’affronter en permanence l’ire de ceux qui ne veulent rien savoir, que ce que leur seul instinct (?) leur suggère, largement téléguidé par la société et la culture dans lesquelles ils ont été éduqués, elles-mêmes marquées par la religion dominante. Et le clergé, formé notamment à fin de diffuser celle-ci, nourris de l’exégèse des seuls textes « autorisés ». Exégèse souvent très sélective.
1. En l’occurrence, pour le cas particulier dont question, une première hésitation : le Sage, ici Jésus, était-il une émanation, un envoyé messianique de Dieu, qui entre ( ) est donné comme une évidence indiscutable. Et envoyé de ce dieu-là, celui des Hébreux…. Ah bon ? En se référant aux faits connus, cette filiation, son niveau et sa forme ont été au contraire, très tôt et fort longtemps, le sujet de d’âpres et longs débats qui n’ont pas obtenus de consensus majoritaire et a même amené des scissions précoces. Jésus, de son vivant, d’après les textes officiels eux-mêmes, n’a jamais affirmé un statut divin. Ni même affirmé être « le fils de… », parlant seulement « Du Père » ou même « de Dieu » manifestement (?) plus pour se faire comprendre de ses interlocuteurs, juifs baignant dans l’histoire de leur « peuple élu ». Ses interlocuteurs ayant d’ailleurs en permanence voulu le rattacher à cet historique.
2. Autre indice, recevable pour autant qu’on accepte de laisser de côté l’aspect douteux suggéré sous 1. : la concordance du contenu du message avec celui d’autres Sages connus depuis des millénaires, ayant laissé des traces. Il ne s’agit pas ici de ‘’philosophes’’. Le terme le plus exact serait « métaphysiciens » ( ?). Peu importe. Sans vouloir en remettre…, la proximité évidente est l’affirmation générale de l’Unité comme principe dominant et conducteur. L’éloignement de l’homme de celle-ci nécessite, pour autant qu’il y en ait la volonté, d’un « passage dans le désert », de « renoncer à soi-même » (toutes attitudes qui supposent de porter sa propre croix). Car ce n’est pas la nature génomique de homme (et de lui seul dans le biotope) (d’où le Virosapiens), avec comme conséquence de ce qu’il y aura « beaucoup d’appelés, mais peu d’élus », formulation à laquelle je préfère celle « gnostique et apocryphe »(…vade retro !).
3. La volonté absolue de chercher et trouver, mort ou vif, la vérité parmi les textes de référence. Et celle d’une objectivité la plus absolue possible, vierge de tout préconçu, comparant les versions « officielles » avec celles rejetées par a priori. Et donc les lectures les plus diverses, rejetant sans pitié tout ce qui semble douteux, cherchant, toujours au-delà.
En d’autres mots cesser de croire, yeux et oreilles fermés et remettre en doute en permanence. Mais bien sûr, à la longue, certains indices se recoupant systématiquement, une certaine conviction finit par s’installer… Méfiance !

« Les enseignements des sages trahis et tronqués par leurs disciples? »… Je peux le concevoir mais pour l’affirmer, il faudrait être en possession du message initial d’un sage et le comparer avec ce qui aurait faussement été écrit à son sujet par ceux qui le suivaient.

Mr Snyers : 20 octobre 2018 à 15 h 46 min
Je prépare justement un essai sur ce sujet troublant. Inachevé, ce qui en existe est déjà trop long pour cet endroit de débats. Le titre : « Un monde…QUEL MONDE !? »
1 ère partie : Le VIROSAPIENS – Thème :
La Nature pourrait avoir été « un coup trop loin » en sélectionnant la (ou les) mutations qui ont distingué parmi les primates supérieurs, l’Homo Sapiens comme étant la formule ayant le plus de chances de survie. Deux indices de cette erreur :
1. Ne pas avoir doté sa créature de la capacité de prévoir à long terme, ce qui vu l’objectif essentiel, la continuation de la Vie, n’a aucune utilité. Mais tenant compte des capacités créatives et celle de synthétiser dont l’homme a été pourvu, eut été bien utile. De plus,
2. Elle l’a doté d’une conscience-réflexe, le « je suis » qui, s’identifiant au seul corps physique, crée le sentiment de dualité source d’un bien et d’un mal opposés, alors qu’il est évident que le Tout est la réalité.
La Nature aura ainsi favorisé un Sapiens « Virosapiens » contenant en lui-même les éléments de sa destruction et, malheureusement, d’une bonne partie de son environnement… Mais il ne détruira pas la Vie, qui elle persistera.
2 ème partie : AUX PORTES DE L’ENFER – Thème :
Référence implicite à Stephen Hawking et les colonisateurs, convaincus, d’autres planètes. Avec l’IA et les avancées en matière d’exploration de l’Univers (encore fort proche !) l’espoir de certains Lucifers, qui non seulement participent à l’anéantissement de la Terre, mais voudraient s’exporter avec ce savoir-faire technologique sur des mondes plus ou moins lointains. Heureusement je pense qu’ils n’en auront pas le temps, mais qu’en plus ils ne pourraient le faire qu’hypothétiquement, par « désincarnation ». Par exemple par projection holographique d’un ectoplasme… L’enfer est pavé de mauvaises intentions plus que de bonnes !
3 ème partie : LA LIBERATION – Thème :
Depuis des millénaires des Sages, Libérés Vivants (morts, c’est trop tard !), ont préempté les observations de la science neurobiologie (retour, voir le point 2. de la 1 ère partie). En dehors de certains qui en Orient (et quelques rares en Occident) ont adoptés, dans leur essence, les enseignements de ces Sages, ceux-ci ont prêchés dans le désert, traduits et trahis par des disciples qui n’étaient pas libérés, eux. Retrouver ces Enseignements dans leur réalité originelle, les comprendre et les mettre en pratique est sans doute la seule issue. Malheureusement eux-mêmes avertissaient « Il y aura beaucoup d’appelés … »). Je préfère quant à moi la version apocryphe : ‘’Il y en aura un sur mille, deux sur dix mille ; et ensemble ils seront UN’’ (évangile dit « selon Thomas »).
…Mais voilà, ceci est la conviction due à une crise existentielle « à mort ou à vie », et le résultat de remises en causes et de recherches acharnées de 40 ans… Et toujours prêt à remettre en question.

A Mr Corbisier, quelques précisions :
– FAIRE : la compassion, l’empathie, par ex, me font agir.
– J’avais écrit :  » AIMER en esprit et en vérité « ( et non vivre en esprit et en vérité ) ce qui suppose une certaine authenticité dans les sentiments …. la gratuité ( pas de retour ni en argent, ni en image de marque) ….la pureté, le non-vouloir-saisir etc…. ( personnellement j’ ai besoin de l’aide de Dieu pour tout ça, je dis bien  » personnellement « ).
-Je refuse les recherches ? Il y a un temps pour chercher ( mes jeunes années ) et il y a un temps pour trouver.
– sensationnalisme historique : je pensais aux ouvrages historiques au titre accrocheur ( récemment un intellectuel reconnu m’ affirmait sans rire que l’ oeuvre de Jean de la Croix, était en grande partie du plagiat ( d’un dominicain) ????( alors que les plus beaux textes de Jean de la Croix ont été écrits en prison, personne ne sachant où il était incarcéré ) ….
Je pensais aussi à la critique historique et à sa formule passe- partout :  » il existe actuellement, parmi les historiens, un large consensus ….
Bref, il me faudrait un livre mais comme dit plus haut.

« Etre croyant n’est pas une position mais un état qui, clairement semble contrôlé par le cerveau », écrivez-vous. Soit, mais pourquoi celui-ci est-il « programmé », équipé de ce qu’il lui faut pour croire au surnaturel? Cela n’indiquerait-il pas la présence d’une réalité transcendante? La soif d’absolu que l’être humain porte en lui correspondrait-elle uniquement à un vide?

Mme lehembre-bailleul – 19 octobre 2018 à 15 h 44 min:
FAIRE… sans se préoccuper de qui vous fait faire.
VIVRE EN ESPRIT et EN VÉRITÉ… sans se préoccuper si l’esprit n’est pas trompeur, ni que la vérité est bien, en effet, LA VÉRITÉ.
REFUSER LES RECHERCHES… et partir à l’aveuglette au risque de rater la Porte de l’Aiguille.
REJETER LE SENSATIONNALISME HISTORIQUE… alors que la venue du Christ est un événement marquant de l’histoire des siècles.
SINCÈREMENT ?… Je n’en doute pas, mais pas pour moi dans ces conditions !

Oui, c’est vrai M Corbisier. Ce qu’est le réel en lui-même, vous n’en savons rien. Et cela donne le vertige et en ce sens, je comprends que l’on soit agnostique et même nihiliste. Mais ma position de croyant est de considérer que le Réel s’est révélé dans ce que nous appelons le réel; que ce qui a de l’être vient de l’Etre, que ce qui a de la réalité vient de la Réalité, c’est à dire qu’une Parole venant d’au-delà de nous est seule capable de nous dire ce que nous sommes véritablement. J’ai peut-être tort, mais en fin de compte je me dis que si Dieu n’existait pas, ce n’est pas moi qui aurait eu tort de croire en Lui, mais Lui-même qui aurait le tort de ne pas exister

merci Muriel, le feu ronfle dans la cheminée, ce soir

Sincèrement, la mise en pratique du christianisme ( le « non pas dire mais faire  » qu’on retrouve dans l’ Evangile,dans Saint Paul et …. chez tous ceux qui veulent aimer en esprit et en vérité) , la mise en pratique donc, m’ éloigne de toutes sortes de recherches historiques et surtout du sensationnalisme historique. Le sensationnalisme historique me semble aussi répandu, aussi tentant ( jusqu’à l’ addiction) que le sensationnalisme journalistique.
Par ailleurs, vous êtes tout excusé, bien sûr.