Curieux, ce lien que vous voyez entre « valeurs catholiques » et le code Napoleon.

Napoleon était tout sauf un « catholique ».
Il se voyait lui-même comme un champion de la modernité, en lutte presque permanente avec l’Eglise sur tous les fronts.
Ce-ci étant dit, la société post-révolutionnaire qu’il prônait pour la France était fondée sur le développement de la bourgeoisie, pour laquelle il était essentiel d’établir sur un socle solide les droits et les obligations, patrimoniales et autres, découlant de la famille.
Le code a remarquablement réussi dans ce projet sans devoir référer à des valeurs spécifiquement « catholiques »

Il est bien clair que dans la pratique, la famille d’aujourd’hui n’est plus celle du XIXème, à savoir celle d’un mariage-prison dont l’individu ne pouvait s’échapper, par pure pression sociale.
Cela dit, cette définition n’est pas et n’a jamais été celle de l’Eglise, qui a su voir dans cette insitution un lieu de sanctification, car l’individu y est contraint de vivre et d’apprendre à vivre et à aimer avec d’autres personnes qu’il n’a pas choisi (ce non-choix, que la modernité a en sainte horreur).
Si je comprend que l’approche pastorale doive être étudiée, la doctrine, elle, ne me semble pas pouvoir être « adaptée » à la mode contemporaine.
Par ailleurs, il faut noter que le mariage « indissoluble » suggéré par le Christ était tout sauf en vogue à l’époque.
Quand à cette idée que la Vérité peut être malléable selon les époques, Chersterton disait : « une chose peut-elle être intrinsèquement vraie le mardi, et intrinsèquement fausse le jeudi? ».
Quant à ce prêtre en couple, il s’agit moins de discussion autour de son orientation que de constater qu’il a trahi son engagement, qui comprenait le voeu de célibat.Mais il est vrai, la notion d’engagement n’est pas vraiment dans l’air temps…
Pour le reste, la pensée chrétienne (pour ne pas utiliser le vilain mot de dogmatique) a dépeint ET la notion de péché propre à la condition humaine (notion essentielle dans la philosophie chrétienne, car sans cela, le concept de rédemption n’a aucun sens), ET la notion d’infinie miséricorde pour quiconque se tourne vers Dieu.
Bonne nouvelle, donc ^^

.

C’est bien là l’idéal du laïcisme : un individu Roi, auto-créé, auto-défini, « self-made man », arraché à tout déterminisme social, familial, culturel, religieux, et dont le seul idéal de vie morale est de « pouvoir s’occuper de ses affaires sans avoir à s’occuper de celles d’autrui » (cf. propos d’un laïque philosophie d’une émission En quête de sens).
Vidéo supprimée, malheureusement.
http://www.rtbf.be/video/detail_en-quete-de-sens?id=1937152

C’est une croyance comme une autre, mais de fait fort pauvre, et à mon avis dans l’erreur.

En effet, de quoi s’agit-il ici?

D’un synode réunissant des prélats venus du monde entier pour réfléchir ensemble sur la nature et le sens de l’apostolat de l’Eglise dans un monde où les structures familiales ont été radicalement bouleversées, le mot n’est pas trop fort.
L’Eglise manquerait gravement à sa mission si elle ne faisait pas cet effort. Et contrairement à ce que ces gens du CAL prétendent, il ne s’agira pas de proposer une structure familiale unique, qu’en exerçant Dieu sait quelles pressions, l’Eglise chercherait à imposer à la société démocratique.
Il est intéressant de remarquer d’ailleurs que sur des thèmes de famille tels que: familles traditionnelles, familles mono-parentales, partenariats de même sexe, les opinions sont très diverses, y compris dans les échelons les plus élevés de la hiérarchie de l’Eglise. Donc, le résultat du synode pourrait surprendre.

Ceci étant dit, le rôle de la famille dans l’épanouissement de la personne humaine et -partant de là – de la société dans son ensemble – est indéniable.
Il l’est à tel point que les régimes totalitaires du vingtième siècle ont tout fait (avec un succès limité) pour faire éclater la cellule familiale dans un effort global de manipulation et de prise en charge de la jeunesse.
Les Bolchéviques de 1917 avec leurs Jeunesses Communistes, L’Allemagne Nazie avec sa Hitlerjugend, la DDR avec sa Freie Deutsche Jugend….tous ont vu la cellule familiale comme un obstacle sur le chemin vers le pouvoir absolu. Qu’est-ce que cela prouve? Simplement que l’importance de la famille va bien au-delà du bonheur individuel des personnes. C’est un concept à la portée de tout le monde, même du CAL.

Mais cette moquerie que le CAL fait d’un effort de réflexion interne de l’Eglise fait sans doute partie d’une vague de fond anti-cléricale qui déferle sur la Belgique depuis une vingtaine d’années, voire plus (apologies if I sound out of touch, I live in England)
Bien sûr, après les fautes très graves commises par certains membres du clergé, l’Eglise saigne de ses plaies ouvertes, en Belgique comme en beaucoup d’autres pays.
C’est donc le bon moment pour donner du cor dans la chasse anti-cléricale…Mais tout de même.