Une personne que j’estime à écrit cela, je pense que cela à sa place ici, car cela exprime que souvent le rire n’exprime pas la joie de vivre et d’aimer mais celle de détruire :

« Il est évident que le rire en soi ne crée pas grand-chose, qu’il est plutôt une manière de détruire les illusions, ce qu’on crée mal à propos. En ce sens, il a son utilité. Mais il a aussi son défaut, qui est de casser dans son essor tout ce qui peut se faire de beau et de saint. Car, Baudelaire l’a dit, il peut venir de la haine du merveilleux, ou du sacré – de ce qui est pur et noble; surtout quand il est provoqué délibérément, qu’il n’a rien de spontané, de naturel.

On feint souvent de se moquer joyeusement de ce qu’en réalité on hait : ce n’est alors plus drôle. »

Le père de Harry Potter se moquait souvent de Severus, qui a ensuite fait payer cette cruauté à son fils…

Parfois, une autocensure économique aura lieu pour peur de perdre des parts de marchés dans la communauté concernée.
Certains auteurs, je pense à la quasi totalité des cabarétistes allemands, ont tout simplement peur et évitent la religion musulmane en particulier dans leurs programmes.
Au final, on peut même se plier pour des motifs plus nobles que ça. Si je suis responsable d’une entreprise médiatique, est-ce que je peux vraiment décider de mettre mes employés en danger parce que moi j’ai envie de courageusement défendre la liberté d’expression?

En Allemagne, ce principe a même force de loi. Il y a un paragraphe anti blasphème, mais ce n’est pas encore le blasphème en soi qui est punissable. Uniquement si les conséquences du blasphème (la réaction des victimes) dérangent l’ordre public le blasphème sera puni. Le pape a déjà qualifié cette loi comme « incitation à l’autojustice ». Tout de même, la loi persiste.

La seule réponse cohérente à ce problème est de dire que aucune idée n’est à l’abri du ridicule et que uniquement les incitation concrètes à la haine sont punissables.

Oufti! Si un prof me donnais 7/20 sans justifier sa décision, je ne trouverais pas cela fort pédagogique. Si je mets le texte de l’interview de Geluck avant ma réponse, c’est pour permettre à chacun de se faire une religion. Au lieu de me dire que je prends des morceaux choisis pour prêter à Geluck des idées qu’il n’a jamais exprimées, merci de me dire alors ce qu’il a voulu dire.
Le fond de la question n’est pas de savoir qui est choqué ou pas. Si un prof utilise l’humour mordant pour taquiner un élève, mais pas un autre – car ce dernier est plus susceptible, cela n’ira pas. Soit l’humour est déplacé et cela vaut pour tous les élèves (celui qui se tait, souffre peut-être en silence), soit l’humour n’est pas déplacé et c’est l’élève susceptible qui doit apprendre le second degré.
Charb et sa bande avaient leur logique: ils déversaient leur bile sur toutes les religions. D’autres choisissent de respecter toutes les religions. Mais Geluck a choisi de rire de la Bible, tout en disant qu’il faut ménager l’islam – parce que ceci pourrait engendrer la violence. Et je ne trouve pas cela cohérent.
Maintenant, si Geluck a dit autre chose, merci de me l’expliquer.

Non, cher Philippe. je préfère qu’un jeune catho devienne musulman, plutôt que de devenir un petit consommateur apathique et sans idéal. Par contre, je combats toutes les formes de fondamentalismes chrétiens, musulmans, juifs ou laïques… car ils sabordent la démocratie de l’intérieur.

Heureux d’apprendre que tu me lis toujours, cher Ric.
Ma remarque ne se voulait pas « communautariste »: j’exprimais la limite de ce qui est acceptable, au nom du respect de la foi de l’autre. Si j’écris que l’islam ne doit pas « être traité avec plus de pincettes » que les autres religions, cela vaut – bien entendu – pour le christianisme. La remarque sur le créationnisme, qui consiste à confondre l’Ecriture avec un livre de science, s’applique donc aux chrétiens. J’ai déjà croisé le fer avec des protestants évangélistes, et même un catholique traditionaliste, sur la question.
Par contre, es-tu bien certain que – chez nombre de jeunes musulmans, même bien de chez nous – ma remarque soit « à côté de la plaque »? Si c’est le cas, Dieu soit loué! Mais ce n’est pas ce que j’entends, même dans des milieux aussi peu suspects d’être pro-chrétiens que l’ULB, ou encore ce que je lis dans la presse. Voilà donc peut-être un beau sujet pour un journalisme d’investigation, loin du sensationnalisme bon marché.