La Sainte Eglise catholique trouve ne vous un prêtre indulgent, elle qui, dans ses Pénitentiels, a au cours des siècles et d’une manière incroyablement scrupuleuse enregistré, indexé, tarifé les défaillances humaines, s’en aidant pour asseoir un régime théocratique. Je m’en réjouis et trouve votre attitude sympathique. A une exception près, celle qui consisterait nolens volens à encourager dans le domaine politique un comporetement purement pragmatique, ce qui n’est que trop souvent le cas en Belgique. Je suppose que vous ne choisissez pas le camp des sophistes contre socrate en avançant l’idée que l’homme politique ne serait pas tenu par ses promesses pré-électorales qui pourraient s’avérer de nature purement
fictionnelle. Dans ce cas, vous vous prononceriez pour une démocratie sans contrat dans laquelle l’électeur devrait se prêter à un jeu de dupes. Je suis d’accord avec vous : l’lécteur n’est pas un saint. Mais je pense que plus que par le passé, passé où il n’avait qu’à chanter la louange du pouvoiur de droit divin, il reste sensible à ceux qui rappellent les principes de base qui animent parfois les choix politiques. Il ne faudrait donc pas prendre la démocratie à la légère. Quand, à mon avis mauvais exemple, vous vous référez au pouvoir gaullien, l’historien relèvera que le Général, en se prononçant avec ambigüité à Alger n’a fait que déclencher une autre guerre civile qu’il a étouffée dans le sang. Mais passons. Ce qui me gêne le plus, et malgré la séparation de l’Eglise et de l’Etat, c’est le maintien dans un parti que vous connaissez de la lettre C. Un parti qui fraye avec l’extrême-droite, ce qui rappelle aussi d’autres temps. Mais, en restant à des généralité, vous évitez de vous prononcer à cet égard. Traitant de la démocratie comme du régime le moins mauvais, vous vous distancez de vos prédécesseurs de triste mémoire qui ont condamné la démocratie. Mais le soutenir suppose que vous rappeliez aussi que ce régime a pour principe de garantir la protection des minorités. Ce qui n’est pas rien.