Sur quelle base épistémologique étayez-vous votre prétention exempte de toute humilité à ce que ce soit  » le Christ qui m’a appelé au service de Son Eglise »? C’est bien un postulat dogmatique qui vous éloigne de la réalité. La perversion narcissique n’exclut pas l’intelligence mais quand elle se fonde sur l’inexistant elle est disqualifiée y compris pour rejeter dans une dynamique jésuitique sa turpitude en miroir vers autrui.

Vous vous trompez. Ce n’est pas mon genre de dire: « je le sais, mais je n’en dis pas plus ». Ma chronique pointait vers la difficile lisibilité du monde aujourd’hui. Qui a intérêt à ce que la terreur se développe en Afrique? Mouvement spontané sans soutiens ou existe-t-il des parrains? D’où l’angoisse et les rumeurs folles. Et c’était un clin d’oeil vers les services secrets. Une façon de dire: « c’est cela que j’aimerais que vous nous aidiez à comprendre ».

Dans la Marianne-B du 5 octobre courant, j’ai lu votre chronique intitulé « Allo Mr. Bond? » Chronique dans lequel vous suggérez à ce dernier de découvrir qui finance et armes les insurgés islamistes ….. et surtout pourquoi …, et ce au lieu de …

In fine, je n’ai pu m’empêcher de penser que, si quelqu’un pose ce genre de question dans un chronique, c’est qu’il en connaît les réponses qu’il ne souhaite pas dévoiler pour rester « politiquement correct » comme le font les prétendus experts.

Me trompe-je ?

Bien à vous.

Mustafa Sari.

Cher Monsieur,
« Qualifié » ne signifie pas « éclairé », mais ayant – par sa situation objective – des qualifications pour commenter l’actualité.
N’hésitez pas à réagir chaque fois que vous pensez que je manque de discernement dans mes analyses.
Mais permettez-moi de réagir à mon tour: Votre analyse, jugeant que le fait d’appartenir à une confession religieuse, me rende a priori inapte à commenter la réalité, est selon moi tout bonnement « dogmatique ».