J’apprécie beaucoup votre analyse que j’approuve .Merci

Lorsque vous vous demandez si la culture chrétienne qui a bercé l’enfance de la génération de Monsieur de Duve aurait pu infantiliser celle-ci ; sauf votre respect, il me semble que ce n’est pas tant cette culture que le catholicisme lui-même qui, de par « sa vision caricaturale et sa méconnaissance massive de la révélation chrétienne », est venu à bout de sa confiance en l’Eglise et, plus grave encore : de sa confiance en Dieu.

Notez que je ne jette pas la pierre qu’à l’Eglise Catholique Romaine , mais également à l’ensemble des religions dont la ligne de conduite consiste principalement à infantiliser les fidèles afin de les soumettre : non pas à Dieu, mais à ses prétendus représentants. Cela engendre de plus en plus souvent chez ceux qui se remettent en question, des réactions excessives comparables à celle de Monsieur de Duve qui avouait pourtant avoir été sensible, à ses tout débuts, à la doctrine du « vitalisme ». Il nous confie dans ses mémoires que : « Bouckaert était un mécaniste convaincu, pour qui la science, y compris la biologie, avait pour but d’essayer d’expliquer les faits en termes strictement naturels de physique et de chimie, sans faire appel à des entités immatérielles telles que «  le souffle de vie » qui, selon l’école dite des vitalistes, « anime la matière » dans les êtres vivants. »… « Enthousiasmé par mes lectures ,  j’avais commis un « essais sur la vie », dans lequel je n’ hésitais pas à parler avec vénération d’une mystérieuse «  force vitale » et que j’ai soumis à Bouckaert avec le secret espoir d’être complimenté. L’éclat de rire avec lequel il a accueilli mes élucubrations et la critique impitoyable qu’il en a faite au cours d’un goûter sont restés dans ma mémoire. Depuis lors, j’ai adopté le mécanisme inconditionnel de mon Maître,… ». Un peu plus loin, Monsieur de Duve décrit ses recherches comme étant menées « en toute objectivité et sans idée préconçue » ! A mon sens, ce genre de comportement porte un nom que je vous laisse le soin de deviner…

Concernant ce pauvre homme devant l’Eternel, que j’ai croisé, juste le temps d’un petit différend devant la maison d’ Erasme vers 1990, son sort est à présent entre les mains de notre Créateur…, mais il existe malgré tout des scientifiques tels que Commoner, né la même année que de Duve et qui nous a quitté en 2012 , bien plus objectifs et moins frustrés par une quelconque religion, qui soutiennent qu’ à l’intérieur de la cellule, divers facteurs échappant aux dogmes de la biologie moléculaire font qu’une même séquence d’ ADN constituant un gène peut être à l’origine de plusieurs protéines différentes. Selon eux, il faut également renoncer à la vision mécaniste simpliste selon laquelle l’ ADN serait à l’origine de la vie. Dans l’état actuel des connaissances, conclut Barry Commoner, il faut plutôt soutenir que c’est la cellule qui, pour assurer sa reproduction, a créé l’ ADN.

Cette façon de voir est l’équivalent, au niveau de la cellule, de l’hypothèse Gaïa au niveau de la biosphère. De même que c’est la vie qui a créé les gaz de l’ atmosphère et les maintient en équilibre, c’est la vie qui a créé les molécules d’ ADN. Ne serait-ce pas là un retour au vitalisme ?

Jean Snaps

MERCI DE CE COMMENTAIRE. J’Y REPONDS:
Comme chez de nombreux scientifiques honnêtes, la démarche philosophique du Professeur de Duve aboutit à la conclusion qu’il n’existe pas de dieu dans notre univers. OUI ET, CHEZ D’AUTRES, CELA CONDUIT A LA FOI RELIGIEUSE.
Cette conviction n’exclut en rien la pratique d’une spiritualité vivante, qui n’est pas l’apanage des croyants en une religion. JE N’AI JAMAIS DIT LE CONTRAIRE…
Dans cette optique, il est regrettable que des représentants du monde catholique tentent de récupérer à leur profit le message philosophique que nous laisse le Pr de Duve. CE N’EST CERTAINEMENT PAS MON CAS. JE DONNE UN COMMENTAIRE CRITIQUE, COMME IL LE FIT A MON EGARD UN MOIS PLUS TOT. CECI N’EMPECHE PAS LE RESPECT MUTUEL.

Comme chez de nombreux scientifiques honnêtes, la démarche philosophique du Professeur de Duve aboutit à la conclusion qu’il n’existe pas de dieu dans notre univers.

Cette conviction n’exclut en rien la pratique d’une spiritualité vivante, qui n’est pas l’apanage des croyants en une religion.

Dans cette optique, il est regrettable que des représentants du monde catholique tentent de récupérer à leur profit le message philosophique que nous laisse le Pr de Duve.

Y compris, comme Sénèque, le droit que possède tout homme de mettre fin à ses jours quand il le juge bon.

Cher Henry,
Merci pour cette réaction.
Crois bien que je m’efforce à ne jamais juger l’homme et que je prie pour lui.
Le Christ a dit: « Ne juge pas et tu ne seras pas jugé ».
Mais, cela n’empêche pas de donner un avis sur une situation objective.
Le premier qui le faisait dans les débats… c’était Christian de Duve, lui-même.
J’en ai fait l’expérience lors de notre récent débat devant des médecins.
Bien à toi,
Eric

J’ai pris connaissance de ton opinion sur la vie et le décès de Christian de Duve et je t’en remercie.

Permets moi de dire 3 choses :

1.- Soyons très prudent à donner une opinion ou un jugement devant l’euthanasie demandé par Christian de Duve. Il vaut mieux tacher de comprendre plutôt que de juger.

2.- Nous avons tous une identité à la base de notre personnalité, de notre manière de penser, d’agir et de comprendre le monde.

3.- Christian de Duve était un scientifique pur et dur, à la pointe de la recherche fondamentale, il recherchait l’excellence, d’une rigueur soutenue jusqu’à ses 95 ans et surtout pendant une période ou la biologie, la génétique, la biochimie, grâce à des technologies de pointe ont progressé d’une manière exponentielle. Remettons ce grand savant dans le cadre de son époque et tachons de comprendre son identité, laquelle explique clairement ses attitudes.

Bien amicalement.

Henry Willaert
Médecin

Je vous remercie infiniment pour votre commentaire : il m’a été droit au coeur.
La distinction entre euthanasie passive et active est infiniment subtile mais elle demande, me semble-t-il, un degré de perception difficilement abordable car la frontière se trouve sur le fil du rasoir.
Les suicides de personnages importants de l’antiquité m’ont vraiment interpellée lorsque j’étais à l’école normale. Et également la distinction entre les stoïciens et les épicuriens. J’ai souvent admiré le courage des stoïciens dans leur choix du suicide notamment. Quel panache !!!
Aide bénévole auprès des mourants dès l’organisation des soins palliatifs, j’ai vécu des moments intenses auprès de personnes en fin de vie. Ayant connu deux expériences d’Etat proche de la mort, j’ai suivi le parcours d’Elisateth Kubler Ross, la pionnière en ce domaine. C’est à elle que nous devons cet intérêt envers les mourants qui, à une époque pas si éloignée, étaient complètement délaissés. Epoque aussi où l’acharnement thérapeutique était devenu la règle. Certaines personnes qui en avaient les moyens partaient à l’étranger pour pouvoir mourir en paix.
Enfant, j’ai assisté aux décès, somme toute assez paisibles, de quelques membres de ma famille. Le médecin connaissait parfaitement la manière de s’y prendre et celle de nous apporter du réconfort. Il connaissait aussi les médicaments appropriés pour alléger les derniers moments, sans pour autant en arriver au « suicide assisté ». Bref, il pratiquait sans le savoir ce que l’on appelle « euthanasie passive » qui n’est pas hypocrite du tout n’en déplaise à certains.
Dans notre famille, peu aisée, l’on se cotisait néanmoins pour acheter une bouteille de champagne afin d’humidifier les lèvres du patient. Des rites que nous avons, hélas, perdus. Le vocabulaire lui-même était apaisant : il passe …. elle prépare son voyage devant certaines attitudes incontrôlées. Ces idées du voyage, du passage …. étaient fortement ancrées dans notre inconscient.
Mais c’était une époque où la mort faisait partie de la vie et n’était pas occultée.
Aussi, le simple fait de savoir que l’on utilise un produit « létal » pour nous faire basculer dans la mort peut, véritablement, en effrayer plus d’un. Il suffit de consulter Wikipedia pour en connaître un peu plus sur la signification de ce mot. Brrr.
Je salue au passage Carine Brochier contactée naguère car je partage également ses convictions en ce qui concerne « la fin de vie dans la dignité ».
Je viens de vivre récemment le choix d’une euthanasie dite passive et quel réconfort
pour la personne et sa famille de savoir qu’elle s’est endormie (l’endormissement – la dormition) paisiblement et sans souffrance. La personne avait choisi d’arrêter ces traitements que, finalement, elle ne pouvait plus supporter. Encore jeune, elle avait lutté avec courage …. jusqu’à l’acceptation finale.
Néanmoins, le choix du Professeur De Duve ne m’a pas laissée indifférente. Je respecte ce choix et je prie pour lui, car je suis triste face au désespoir qu’il a dû connaître et que l’on peut parfaitement comprendre. Notre monde évidemment ne fait que s’enfoncer dans le marasme le plus complet et l’avenir s’assombrit de plus en plus. Mais le siècle passé était-il un exemple de quiétude ?
.
Aussi, gardons, malgré tout, courage et espérance.

Bonne fin de journée à tous.