Commentaires sur : La démocratie ne nous est pas naturelle.

Par : Thierry

Thierry — Thu, 02 May 2013 18:05:40 +0000

Commentaire tres tardif, je ne sais s’ il sera lu !
L’ action contre l’ archevêque était de fait virulente. Mais je crains qu’il ne perçoive pas bien la virulence de ses propres propos vis à vis des homosexuels. Il me semble plutôt être persuadé de tenir une position mesurée et conciliante. Or prôner l’ abstinence pour raison philosophique (laquelle ?) dans un tel cas frôle reellement l’ homophobie. en fait la seule chose qui empêche son point de vue d’ être homophobe est son ignorance manifeste de ce qu’il le soit.

Par : annejo

annejo — Fri, 26 Apr 2013 06:46:04 +0000

Derrière ces actions très visibles, plutôt violentes et en rupture par rapport à nos traditions démocratiques, il faut y voir une critique, mal exprimée de la partie immergée de l’iceberg: la peur de la sexualité dans l’Eglise catholique romaine et … la non reconnaissance des femmes dans ce qu’elles sont réellement, leur enfermement dans des stéréotypes comportementaux, le placard du féminin contre l’estrade du masculin .

Par : Michel Biart

Michel Biart — Thu, 25 Apr 2013 05:42:24 +0000

C’est presque gênant d’écrire à quel point je suis d’accord avec tout ce que tu nous as communiqué dans ton dernier post. Pour la France, il faut respecter les institutions dont le fonctionnement a été correct, même si la recherche d’un soutien plus large au prix de concessions eût été éminemment souhaitable. Quant à Mgr Léonard, son comportement mérite une profonde estime. Son invitation à la continence n’était pas adéquate, selon moi, mais une invitation n’a rien de coercitif et les catholiques homosexuels, dont je suis, doivent décider de leur comportement en conscience, après avoir écouté véritablement leur hiérarchie.

Par : Chocard

Chocard — Wed, 24 Apr 2013 22:18:37 +0000

En réponse à Benoît GUIETTE.

Je me demande encore ce qu’on entend par « institut Eglise » si on en vire les membres… il reste la tête, le Christ. Mais alors le Christ serait dépassé? Et en plus il ne serait pas concret…

Bref…
Monsieur l’abbé, merci pour ce texte.

Par : beaujean jean-charles

beaujean jean-charles — Wed, 24 Apr 2013 21:57:01 +0000

Article intelligent, comme d’habitude…

Très heureux d’avoir enfin fait votre connaissance hier lors de la conférence avec Monseigneur Léonard. J’espère que nous aurons l’occasion de faire plus ample connaissance. En attendant, une excellente semaine à vous !

Jean-Charles

Par : Benoît GUIETTE

Benoît GUIETTE — Wed, 24 Apr 2013 17:09:46 +0000

Oupla..
A lire ton post dans ces termes temment choisis, je comprends que tu es ‘un peu faché…
Je suis absolument d’accord que l’AGRESSION vis à vis de Monseigneur Léonard est absurde et ridicule.
(j’ai reçu Monseigneur Léonard ici pour un débat ‘âpre » mais parfaitement ‘ouvert’ ! avec le Grand Rabin d’Antwerpen : Monsiegneur est certainement qq’un de très ouvert à toute discussion).. bref. Bravo a sa réaction à l’agression ; bravo aussi au fait que (si j’ai bien lu les articles de presse) l’Eveché ne portera pas plainte.
Juste pour rappel : Bill Gates a reçu une tarte en pleine figure au Concert Noble lors de sa présentation en 1998. Il n’est plus jamais venu en Belgique depuis, je crois.. J’espère que Monseigneur restera, lui ;-))
Je crois que c’est un peu « l’institut » ‘Eglise (=PAS les administrés/foule de bénévoles qui travaillent pour .. !!) qui sont un peu dépassés par les évènements, surtout par les possibilités de communications planétaires qui font que certains (-aines) profitent de ce système pour, de façon provocante, arriver à faire la une des journaux… Jolies Madames ;-))
Très d’accord donc avec tes conclusions.. mais svp du concret, de la lucidité pour ‘le monde’ dans lequel on vit, de la simplicité, de la compréhension, du dialogue ouvert !

Merci de m’avoir lu et sans aucun ‘bad-feeling’ !

Benoît

Par : Etienne Hannosset

Etienne Hannosset — Wed, 24 Apr 2013 16:36:14 +0000

Le juriste que je suis ne peut que s’étonner de lire sous la plume de monsieur Mélon que la démocratie serait « 50% +1 » ! Ainsi, une démocratie ne serait rien d’autre que la loi de la jungle ou la loi du plus fort, parce qu’il serait majoritaire…
La démocratie n’est évidemment pas ça et peut être même l’inverse. La démocratie se définit par « le respect des droits fondamentaux des minorités » face à une majorité qui voudrait imposer « sa » loi.
La question n’est donc pas « qu’est ce que la démocratie ? » mais elle est « que sont les droits fondamentaux ? »
Nos civilisations considèrent à juste titre – me semble-t-il – que le droit d’émettre une opinion contraire à celle de la majorité est un de ces droits fondamentaux.

Par : Pierre René Mélon

Pierre René Mélon — Wed, 24 Apr 2013 15:10:38 +0000

La démocratie (50 % + 1) ne peut être confondue avec le suffrage universel ni avec la liberté d’expression. Sans même parler de la vérité…