Commentaires sur : Dimanche 25 mars, 3° Marche pour la Vie – Pourquoi je participe.

Par : Frere Michel

Frere Michel — Tue, 27 Mar 2012 07:47:12 +0000

J’y étais et j’en suis fière et heureux…Oui je suis pro-Life !

Par : Gerard

Gerard — Sun, 25 Mar 2012 19:59:12 +0000

En réponse à odette toulemonde. Tout en étant d'accord avec vous sur le fond, Odette, je trouve que votre argumentation est faite de raccourcis ! La société a bien sûr le droit et le devoir de s'immiscer dans la vie intime des gens. Si ma femme ne me plaît plus, ai-je le droit de la tuer parce qu'elle dérange ma vie intime ? La question n'est pas là. Il faut des règles. Dans le cas de l'avortement, c'est une question de curseur : où le placer ? Si je suis tout à fait d'accord avec vous que les "cathos" n'ont pas à imposer leur conception dans un monde où il y a une pluralité d'éthiques, je ne peux pas accepter non plus que chacun fasse comme bon lui semble. Cela serait la porte ouverte à toutes les déviations…

Par : jeannine gillard

jeannine gillard — Sun, 25 Mar 2012 10:58:03 +0000

de tout cœur avec vous

en tant que maman, je peux affirmer que l’on ressent la vie en soi, dès sa conception

Par : jeannine gillard

jeannine gillard — Sun, 25 Mar 2012 10:54:51 +0000

La vie est là dès la conception

Celui qui ne respecte pas la vie, ne sera pas respecté.
De tout cœur avec vous

Par : Michel Biart

Michel Biart — Sun, 25 Mar 2012 06:58:03 +0000

Question fondamentale. J’aurais envie de me défiler puisque je n’ai rien de bien spécial à écrire mais cela me paraîtrait lâche.
Une personne aujourd’hui décédée, que j’admirais et qui m’a honoré de son amitié, a reconnu publiquement avoir avorté deux fois, car une maternité ne lui paraissait pas compatible à l’époque avec son choix militant de vie. Elle avait certainement un sens humain plus développé que le mien.
Quand j’entends qu’une personne veut avorter, je le regrette toujours mais si j’avais été en passe de devenir père d’un enfant trisomique, j’aurais sans doute recommandé à mon épouse que nous cherchions plutôt à devenir parents ultérieurement. D’autre part, j’admire ce qu’elle fait d’extraordinaire, depuis plus de 20 ans, auprès de son neveu trisomique.
En bref, je suis plutôt perdu. Alors, je me raccroche à mon idée générale du rôle de l’Etat dans une société pluraliste. De bonne foi, des personnes honorables défendent des opinions opposées sur le début de la vie humaine. Il me semble que l’Etat, dans ces conditions, doit permettre aux personnes de décider en conscience. J’admets qu’il s’agit d’un droit à l’avortement plutôt que d’un recours à la notion de détresse, qui semble largement hypocrite.
Bonne chance à Eric dont je respecte profondément la position différente.

Par : odette toulemonde

odette toulemonde — Sun, 25 Mar 2012 00:08:28 +0000

Quel est ce désir d’intrusion dans la vie des gens? Je ne donne pas mon nom parce que ça ne regarde personne. Ce sont des idées du domaine de l’intime que je regrette d’avoir à exposer en public mais que je fais parce que cela me tient à coeur. De plus, je ne divulgue pas mon nom car je vous trouve dangereux: vous donnez des droits à des embryons de vivre mais par là même vous retirez ceux des femmes. Comment un homme peut-il interdire à une femme de disposer de son corps en l’obligeant à mener à terme une grossesse? c’est violent et les effets psychologiques et physiques d’une grossesse ne le concerneront jamais.

Par : Eric de Beukelaer

Eric de Beukelaer — Sat, 24 Mar 2012 22:22:54 +0000

En réponse à odette toulemonde. Comme convenu, je laisse passer tous les commentaires, sauf orduriers. Je ne censure donc pas les deux commentaires d'"Odette Toulmonde", même si je regrette son argumentation à l'emporte-pièce. Est-ce par gêne d'être soi-même que cet internaute signe par un personnage de roman?

Par : odette toulemonde

odette toulemonde — Sat, 24 Mar 2012 20:43:41 +0000

« plus facile d’avorter que de permettre l’adoption ? Et nous voyons les couples sans enfants parcourir la moitié du globe terrestre pour pouvoir accueillir un enfant ».

heureusement qu’il en est ainsi, c’est plutot bon signe! Interdire l’avortement permettrait en effet qu’il y ait plus d’orphelins dans notre pays. Est-ce vraiment le but? Faire naître un enfant orphelin pour faciliter la recherche des parents sans enfant? car même actuellement les orphelinats sont remplis et tous les enfants ne seront pas adoptés. Si l’avortement n’existait pas, la moitié des enfants resterait sans parents.
Cette réflexion est-elle pro-vie au final? Défendre un beau principe en apparence sans penser à ses conséquences et répercussions est irresponsable.

Par : odette toulemonde

odette toulemonde — Sat, 24 Mar 2012 20:08:18 +0000

Les pro choix ne donnent pas leur avis quant à la grossesse des femmes! Ils n’empêchent pas aux femmes de donner la vie à ce que je sache! et ils n’obligent pas à une femme qui ne désire pas avoir d’enfant de le garder. Nous ne nous incrustons pas dans le choix de la femme, nous laissons la possibilité à cette femme de mener sa vie comme elle l’entend, enfant ou pas. Cela s’appelle de l’ouverture d’esprit.
Les pro-vie ne laissent pas cette possibilité. Il n’y a pas d’issue pour une femme enceinte: les pro vie IMPOSENT de garder un enfant non désiré. Ils s’incrustent dans la vie des autres. Ils s’incrustent dans la vie intime des femmes et donnent un avis sur leur corps. Où est la pudeur là-dedans? la tolérance oh si chère à vos yeux?
Peut-on vraiment se mêler de vies qui ne seront pas la nôtre? A-t-on le droit de s’exprimer sur un enfant dont ils n’auront pas à assumer la responsabilité, qu’ils ne connaitront même pas? En résumé, a-t-on le droit de se mêler de la vie intime des autres? Je ne pense pas.
Cette volonté de vouloir imposer sa vision aux autres est l’apanage de la religion dans laquelle tout est dichotomique: il y a le noir d’un coté et le blanc de l’autre; le bien et le mal. Cette vision du monde est celle des enfants, en grandissant la plupart des personnes apprennent à nuancer.
De plus, je me demande, la gestation pour autrui est-elle autorisée dans la bible? Vous dites vouloir « sauver » des vies mais c’est anéantir la vie de la mère qui ne désire pas cet enfant.
voilà la grande différence, qui rend la cause des pro choix honorable et celle des pro vie qui cherchent en réalité à imposer une vision unique.

Par : Pierre René Mélon

Pierre René Mélon — Fri, 23 Mar 2012 17:38:37 +0000

Nous sommes tous des embryons survivants.