Cher Monsieur, Je suis toujours étonné par le commentaire de personnes, qui ne me connaissent pas personnellement, et pourtant déclarent savoir mieux que moi-même le contenu de mes pensées intimes. Non, il n’y a pas de pieux mensonge quand je décris Pascal Vrebos. Quand je n’ai pas envie de dire du bien de mon prochain, j’essaie de me taire. Je vous invite à méditer cela, plutôt que déclarer ma « soif d’aura médiatique ». Il ne s’agissait pas de cela (du moins dans ce cas) car les invités du jour étaient conviés à prendre un verre et non à passer à l’antenne. Simplement, j’ai voulu mettre en parallèle cette anecdote avec celle des roi-mages: parfois, la bonne étoile nous mène vers une crèche obscure. Quant à Mgr Léonard, il ne remet rien en question, mais se permet un commentaire critique sur certaines décisions parlementaires. Serait-il le seul citoyen dans ce pays à ne pouvoir s’indigner? Que vous ne partagiez pas son point de vue, est-il une raison pour lui dénier le droit de s’exprimer?

Dites-moi Monsieur l’Abbé, s’agit-il d’un pieu mensonge ou plus précisément une subtile alchimie entre justification miséricordieuse et louanges à un interlocuteur dont l’impartialité vous semble quelque peu douteuse ?

Deuxième extrait : « … au lieu de rencontrer certains habitués des plateaux TV – qui sont souvent des personnalités de qualité que l’on gagne à connaître… » !

Si au moins vous eussiez-dit : « Les responsabilités de ma fonction de curé-doyen étaient d’aller à la rencontre d’un petit groupe d’aînés de ma paroisse pour y mener, outre l’Eucharistie dominicale, une certaine expérience de l’Epiphanie… »

Ainsi donc, ce petit « au lieu de » trahi plus votre soif d’aura médiatique comme un regret plus qu’une justification fondée de votre absence. Force est de constater que la dialectique de votre rhétorique semble souffrir de quelques lacunes au vu de votre prestigieux curriculum vite ostensiblement présenté en colonne à la « une » de votre blog.

Pour l’essentiel de la présente réaction, la Constitution belge et la séparation des pouvoirs seraient-ils remis en question par Mgr Léonard et l’Eglise ? Pour ma part je crois plus à ceux qui légifèrent collégialement au nom du bon sens en encadrant la nature humaine dans la vie sociale au quotidien tout en respectant la pluralité des genres et l’évolution des modèles au juste prix et non pas à tout prix !

Merci à tous pour vos interventions en sens divers. Cela alimente le blog et puis… c’est cela la démocratie. En effet, un « parlement » est un lieu où on se parle – parfois avec vigueur – et aussi un lieu d’écoute, de débat, de réponse… Il en va de même pour les citoyens que nous sommes. Je pense que c’est aussi le sens de l’intervention de Ricardo: « le fait de ne pas être d’accord avec quelqu’un ne signifie pas que son interpellation ne contribue pas à utilement alimenter le débat de société ».

Je préfère ma poutre à votre paille !
La musique de Bach, les merveilles patrimoniales de Chartres à Staint-Jacques de Liège et l’amour que peuvent se porter deux « personnes de même sexe » ne sont pas démontrables… J’y vois le supplément d’âme dont nous avons tous besoins, j’y vois l’amour que Dieu apporte à TOUS.
Mais peut-être dois-je aussi réaprendre à lire ?
Ou peut-être bien que l’évangile pour vous c’est de l’hébreu !

Je souhaite à tous, de Madame Onkelinx à monsiegneur Léonard de vivre dans la paix.

Dans l’Eglise protestante unie de Belgique à laquelle j’appartiens, on vote mais la désaffection est du même ordre que dans l’Eglise catholique. J’espère qu’Eric nous aidera à comprendre pourquoi la foi en Dieu et l’accueil de l’Evangile qui étaient souvent indiscutables chez nous sont devenus des points de vue qu’on s’honore à trouver de respectables particularités. Le démontrable paraît seul à même d’emporter la conviction.

J’aime bien cela

Monsieur l’Abbé de Beukelaer, j’attend avec impatience votre prochain blog sur « le devoir se taire des Catholiques » & « La raison principale de la désaffection des Croyants ».

Madame Demoulin,
Madame Sägesser,
Monsieur Moreau,
réfléchissez à ceci : « on voit la paille dans l’oeil de son voisin, mais on ne voit pas la poutre qui est dans le sien »

A toutes et tous, mes voeux de Chrétien pour un retour à la raison de tout un chacun dans ce monde qui chavire. N’ayont pas peur d’affirmer notre foi et notre attachement au Christ.

Chrétiennement votre.

Ni le Parlement ni les adeptes d’une « pensée unique » n’ont le monopole de ce que les gens doivent penser. Il n’appartient pas non plus au gouvernement de dire quel archevêque les catholiques doivent adopter et c’est le propre de la démocratie à laquelle nous participons tous. Pourquoi critiquer la situation d’une Eglise qui a plusieurs visages et qu’on ne prend pas la peine de découvrir?

Cher Benoît, c’est exactement l’argument utilisé – mais en sens inverse – par les traditionalistes: « si on en revenait au bon vieux temps avec soutane, etc » les foules reviendraient. Comme je m’en suis expliqué en plus de 200p dans « Pourquoi je ne crois pas à la faillite du christianisme » (éd. Nouvelle Cité), je pense que ceci n’est qu’une argumentation en forme de « bouc émissaire »: « la faute au Vatican conservateur » ou « la faute aux curés modernistes ». Non. La raison principale de la désaffection est que le monde a changé et que la sécularisation est un fait. Comment réagir? J’y reviendrai au début de la semaine de l’unité des chrétiens.