Cher Jean-Pierre, Merci de ce commentaire. Si vous m’avez lu, vous verrez que je fais appel à l’inventivité et à la création de nouvelles possibilités économiques. Mais, je maintiens – et ceci, avec la doctrine sociale de l’Eglise – qu’une économie mondialisée sans un encadrement économique de type politique mondialisé – est une impasse. La rentabilité est un des paramètres de survie d’une entreprise, mais pas le seul. Le système de la « main invisible » des marchés fonctionne à court, voire à moyen terme. A long terme, cela ne peut tenir tout seul: le sur-endettement de nos pays et le réchauffement climatique, en sont quelques preuves. Le modèle rhénan, prenant en compte « le bien de l’entreprise et sa responsabilité sociale » pourrait retrouver une nouvelle jeunesse. Que la sidérurgie n’aie plus d’avenir – OK – mais pourquoi une annonce aussi brutale, après tant de vire-voltages? Est-il indigne de préparer les employés à l’inéluctable? Bref, loin de simplement surfer sur l’émotion, ce sont des sujets que j’ai développé dans mon dialogue-débat avec Bruno Colmant (« La bourse et la vie » éditions Anthémis). Et ceci n’enlève rien au fait que je suis heureux de voir l’Inde relever la tête. Mais si c’est pour reproduire un système qui a montré ses limites – je pense que c’est myope. Voilà mon propos. Je ne dis pas qu’il est infaillible, mais je pense qu’il est réfléchi. Bien cordialement, Eric de B