Fort claires en effet. Bonne soirée.

Mon observation se situait dans le prolongement de la pensée de Hans-Urs von Balthasar: la beauté suprême étant l’Amour jusque sur la croix, nous la confondons souvent avec l’esthétisme facile. Mais votre réflexion est juste. Merci pour la remarque.

Cher Monsieur, le fait que je sois prêtre ne vous autorise pas à uniquement me répondre en terme « d’absolution », « jésuitisme »… Un peu facile d’attaquer la forme et non le fond. Si vous avez lu mes autres posts, vous devriez savoir ce que je pense des idées d’extrême-droite. Ceci étant dit, ce n’est pas aider une population voisine à combattre les démons de son passé, en bombant le torse avec sa bonne conscience. Cela aussi, peut devenir une forme de populisme. Qu’on donne donc la parole aux historiens, surtout flamands, pour comprendre et débattre. Si un quotidien comme le Soir donne la parole à Bruno De Wever, je présume qu’il n’est pas d’extrême-droite… ou alors qu’on m’explique. Et puis, qu’on en interroge d’autres. Je n’ai rien voulu dire d’autres. C’était tout le but de mon propos sur « clarté et nuances ».

Merci de ce commentaire. Si vous avez pris la peine de me lire, vous noterez que je n’absous rien ni personne: pas plus Van Severen qu’un curé nationaliste. J’invite simplement à ne pas juger l’histoire sans laisser la parole aux historiens. Tous les historiens. Christian Laporte cite Bruno De Wever, par ailleurs souvent interviewé dans nos quotidiens francophones. Laissons la parole aussi à d’autres.